安元鼎 县志不是治理缠访的武器

用“记县志”的方式管理进京的游客，是陕西旬阳县的一大发明。

媒体报道称，6月26日该县政府网站对“记入县志”的原始表达是这样的：凡属重大缠访赴省进京上访的，由县人大启动重大信访人民公开听证程序，对确属“扯皮”、无理缠访的、经听证后继续上访的确定为旬阳“老扯”、“麻名儿”、“燃筋头”，记入旬阳县志。

越级上访给旬阳县的日常社会管理造成了多大的麻烦，不得而知。在县政府网站上搜索相关信息可以发现，2008年前后，信访被纳入部分乡镇、县级机构“一票否决”范畴:辖区内，只要有信访事项，当地或所在单位就没有资格参与评估。

从正面来理解，信访一票否决，可以使地方或单位主要负责人不回避矛盾，主动为上访人解决问题。但反过来，为了避开一票否决制的制裁，相关主要负责人在“消灭”上访人时，完全有可能采取非法治手段。一种是用有违公平正义的手段解决问题，即谁闹得厉害，就解决谁的问题，长此以往，实际是在造就更多的“刁民”；另一种是便是人所共知，雇佣所谓保安公司，拦截、关押、遣返上访者的“安元鼎”模式。

“县志记载”方式虽然是解决信访矛盾的创新，但与“安”模式并无实质性区别，也面临法律风险。

按照《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，县级以上人大的诸多职权中，与“缠访”沾得上边的只有“维护社会秩序”，人大对具体个案的监督，主要是那些经过法院判决的案件。但问题是，当有朝一日中级法院否决了基层法院的判决时，县级人大对该访民的“缠访”认定是否仍具法律效力？

这样做的后果是，说得好听一点，可能会陷入名誉权之争；说正经的，修改后的县志失去公信力，成为笑柄。

为解决上访难题，连“进入县志”的手段都用上了，但客观而言，这样的荒唐不能全怪基层。

建立信访制度的目的是为了建立政府与公众之间的密切联系，使公众能够向政府各部门的工作反映情况，提出建议、意见或投诉。但同时也要看到，信访制度是在司法严重受损的时代产生的，很多人遭受的不公平待遇是通过信访解决的。随着法治的逐步完善，个人所遭受的各种不公正都可以通过司法程序解决，这部分信访应该会逐渐消失。但事实并非如此。

由于遭遇司法不公，求告无门，或者相信乃至看到过“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”案例，使不少人走上上访或越级上访之路。因此信访人事实上一分为二，一部分向政府部门“提意见”，另一部分是在司法程序之之外，通过信访解决正当/不正当，合理/不合理的诉求。

法治昌明时代，公民之间，公民与政府之间的任何法律纠纷，都应该且必须通过司法程序解决，在司法程序之外另开解决之门，必定百弊丛生，“记入县志”就是最新一例。