从怎么读 从“读不读”到“怎么读” 我在不读书的一年里有了更多思考……

去年，我羞于读得很少。但是，读书少的原因，一是太忙，二是逐渐发现“不读书”的好处。其实在“不读书”的一年里，我对读书有了更多的思考…

这篇文章从2020年底断断续续写了三个月，是我多年阅读经验的总结。文章将阅读问题分为“该不该读”、“该不该读”、“该读什么”和“该怎么读”四个方面，全长一万字。

另外，这是我在“小众”平台发表的第一篇文章。由于水平有限，请无情指出可能的错别字和错误！也欢迎大家分享阅读心得。毕竟，在知识之前，我们永远是孩子。

▍:我应该学习吗？

对于这个问题，你会认为我的回答是“应该”，但实际上，我没有足够的理由说服你去研究。个人认为“应该还是不应该”这个问题根本不存在，但如果我理智地回答，答案是——应该。

原因如下：

阅读是个人获取知识的最佳途径。一本好书，尤其是某一领域的入门书，涵盖了某一学科体系的绝大多数经典内容。由于经典性和全面性，入门书籍是一个人进入某一学科的必经之路，而这一体系的构建又不能被影视材料或其他方式所替代，被称为“最佳途径”；

阅读是个人获取知识最经济的方式。就价格而言，如果一本书不追求装帧设计，只注重内容，价格真的不贵。便宜的书有十几本，稍微贵的书有三四十本，稍微奢侈的书有几百本。用这样的价格换取“知识”并不“经济”；

阅读是个人获取知识最快的方式。这可以从阅读和其他方式的比较中看出。当一个人想要了解某一个领域的知识，如果依靠听书看电影，他所花费的时间一定不低于完全读完一本书所需要的时间，这也可以说是“时间经济”。除此之外，人脑愿意接受丰富多彩的动态刺激，但不容易接受文字这样单一的刺激。所以，某个领域的内容是通过图像或电影的方式呈现的，可能更容易被接受，但只能留下肤浅的印象，但一开始需要更多的时间消化，而书籍不是。因为文本本身“单调乏味”，内容的消化伴随着整个阅读过程。读完一本书，你得到的印象并不局限于一行一句，而是整个内容都懂了。

你看，我给出的三个理由都是“个人的”，并且明确指出了“获取知识”的好处。所以，如果你需要获取某个领域的知识，不要犹豫，你应该学习。

然而，与此同时，必须指出，在我看来，阅读是一项危险的活动，尽管它是应该做的事情。所以，一个不分青红皂白地推荐所有人读所有书的人，即使他是个学者，也一定会怀疑。要知道，一本好书可以滋养人一辈子，而一本坏书可以毒害人一辈子。当然，关于好书和坏书的看法因人而异，这涉及到一定的价值判断，这里就不详细讨论了。但是，在“全民不读书”的情况下，比起“好书坏书”的问题，什么书最适合你呢？

除了以上三个原因，很多读者可能还会给你列举读书的好处，比如陶冶情操、道德教育、情感宣泄等。这些当然是读书的理由，但这些大多是文学作品的功能。我非常喜欢阅读虚构的作品，从中获得了极大的乐趣。因此，本文讨论的“阅读”并不局限于为获取某一领域的知识而阅读，还包括为消遣而阅读。当然，更重要的讨论对象是前者。

总之，如果你想获得某个领域的知识，那就去读吧！

▍你想学习吗？

搞清楚要不要学习之后，要不要学习的问题似乎已经解决了。但事实并非如此。这两个问题之间有着微妙的区别:“应该”讨论阅读的“必要性”，而“确实”讨论其“必要性”。即使某件事应该做，你也不一定非要做。相反，即使有些事情不应该做，你也不一定非要去做。比如:根据公共场所的道德规范，我们每个人都应该在公交车上给弱者让座，但我们可能不会这样做。相反，每个人都不应该闯红灯，但在某些情况下，你偶尔会闯红灯。读书也是。

在我看来，阅读是每个人都应该做的事情，但不是必须要做的事情。

没有必要的原因很简单:

每个人的时间有限，只能做最重要的事情。如果读书不能让你生存，会占用你很多时间，那么把时间花在“生存”上更合理。正如罗翔在采访中所说，我们要时刻警惕这种“学者的傲慢”；

阅读不是获取知识的唯一途径。可能是获取知识最好、最经济、最便捷的渠道，但也不是不可替代的，肯定适合你。我们生活的时代被称为“数字时代”，获取知识的渠道不仅仅是文字，还有演讲、播客、视频、VR、AR等等。与文字相比，图形知识对我们来说更容易接受、更生动、更有趣。那么，为什么他们不能取代“阅读”呢？再者，每一种知识都必须有它最适合的获取方式，而阅读只是这些方式中的一种，在大多数情况下并不是最适合的。

阅读不是获得最佳情感体验的唯一途径。我的一个观点是，如果读书不能给人很好的情感体验，不如不读。当然，我这里说的“快乐”只是一种情绪体验，在阅读过程中可能会有痛苦、满足、厌倦、愤怒等多种情绪。那么如何定义这种“良好的情感体验”呢？痛苦和愤怒“好”吗？或许，我们应该数一数这些负面情绪。一般来说，在小说阅读的过程中，读者的情感体验会非常明显，尤其是情节吸引人的小说。这种情绪起伏在阅读过程中是正常的，而小说本身具有情绪宣泄的功能，所以也是作者创作目的的一部分。然而，在这个时代，“快餐文化”往往对人们的影响更大，人们获取情感体验的方式也变得多样化。“快节奏”的生活方式给人们带来了快节奏的情感体验。比如我们可以暂时摆脱这个世界，沉浸在电影的跌宕起伏中，然后把它们拉出来。阅读是一种“慢活”，需要更多的时间，显然不能满足人们“快”的需求。

不代表我不提倡读书。阅读在获得更长的情感体验、磨砺思维和锻炼大脑方面是不可替代的。我还记得十二岁时沉浸在《水浒传》世界里的快感，以及通宵看武侠小说的快感。还记得小时候被四驱兄弟迷住的场景。如今，人们可能对电子游戏有了更深的印象。就情绪而言，这些可能是一样的，但就提升能力而言，只能说是“各有千秋”。一个优秀的游戏胜过一本好书，但它不能完全取代这本好书，因为游戏是松散的和即时的，而书是紧密的和永久的。相反，有些游戏可以帮助人们在空之间提高认知能力，但大多数书籍做不到这一点。这也是为什么“没必要”学习的原因之一。

我应该读什么书？

抛弃“书的种类和内容”，谈“是否读”是空洞。我们不应该期望书有太多的功能。你就是你所读的，这句话也说明，塑造你个人的因素是“内容”，而不是“书”本身或“阅读”本身。因此，我们当然逃不开这个话题——“我们应该读什么书”。

来源:unplash.com

电子书VS实体书——载体的选择

高尔基曾说:“书籍是人类进步的阶梯。”如果他生活在当代，他可能会加上后半句，“电子书是人类进步的电梯。」

个人觉得电子书和实体书我都可以看，但是有些极端的读者可能会选择其中一个。毫无疑问，我们现在更多的是通过电子设备阅读，这极大地方便了我们对“书”的管理和携带，但那些主张阅读实体书的人可能会强调一些“阅读”之外的因素，比如“阅读体验”。阅读体验意味着什么？可能包括这几个方面:读纸的乐趣，字里行间批注书籍的乐趣，旅行时背着书的安心，长时间不盯着屏幕眼睛的疲劳，电子设备库中未读目录的压力等等。虽然电子书在模拟方面做了很大的努力，但似乎很难满足传统读者的共同要求。

那么，电子书真的这么不可接受吗？

或许不是，阅读媒体的需求往往与内容有关。如果我想看小说，我会迫不及待地读完《卡拉马佐夫兄弟》或《明朝的那些事》。我当然不愿意随身携带一本像字典一样厚的书，因为在阅读虚构的作品时，我个人是不需要做笔记的，阅读过程中引发的道德思考和思维实验自然需要写下来，但我更喜欢整理自己的思想，读完后写一个读书笔记。在阅读的过程中，我想保持流动状态不受干扰。我想让我的情绪随着情节而漂移，让我的思想跟随故事。那么，此时此刻，文字的载体是纸还是电子墨水屏还是电容屏有什么区别呢？我只想尽快看完。还有一种情况，我想读一本社会科学书或者哲学书，比如《自私的基因》或者康德的名著。在阅读的过程中，我要不断回顾作者之前说过的话，或者有些知识点需要补充，有些术语需要解释，思考“作者的推断是如何推导出来的”。如果让我带一本电子书，我怎么能马上看完，得到我想要的答案？没有笔怎么理清作者的逻辑？也许是一个“电子书至上主义者”跳出来告诉我可以使用“查询”功能，但是在现有的技术条件下，这个功能还是不能满足我的需求。

另外，有些书注定无法电子化。这些书中的设计有很多种，比如弹窗书，一本书就是一个世界，还有一些充满趣味和附件的书，比如忒修斯的船和冒险小虎队。如果在二维平面上扫描呈现，这些书就会失去存在的意义，读者也会失去兴趣。

我既不是实体书至上主义者，也不是电子书至上主义者。我觉得大部分读者都在两个极端之间，但程度略有不同。我不得不同时接受这两者的另一个重要原因是书报审查制度的存在。在出版有限的国家，如果你想读原创的、不失真的文字，就要做出“我要全部”这个选择。电子书和实体书都可能被阉割和删除。有良心的出版商会告诉你“XX在此删除”，但很多字会悄悄消失。

“多而杂”VS“少而精”——广度和深度的选择

你想成为专家还是圣人？

面对这个问题，我想很多人都不想“杂”，但其实人类历史上所有的大牛都是杂的，或者说是全才。例如:大多数人都知道艾萨克·牛顿是物理学家，但他也是数学家、天文学家、自然哲学家和炼金术士；莱布尼茨被称为数学家，但他留下了他在政治、法律、伦理学、神学、哲学、历史和语言学方面的著作。那么，你还在纠结这个问题吗？

也许我们还需要奋斗。毕竟他们都是“古人”。在现代，他们可能没有机会成为通才。换句话说，在现代社会，我们可以在阅读或职业的选择上向他们学习，但我们不太可能成为这样的人。

这与学科的划分有关。最早的时候，各个学科体系之间的界限并不是那么清晰，一切都属于众所周知的学科——哲学。哲学不仅解释了万物的起源及其运行规律，还解释了人在世界上的意义。但现在，情况正在发生变化。学科专业化让每一个学科蓬勃发展，也让学科之间的壁垒逐渐升高。在不同领域同时取得成就更是难上加难，所以“多密集”学习就更难了。

幸运的是，我们没有追求“更多更好”。其实“多而杂”和“少而精”并不矛盾。你可以读更多专业以外的书。其他学科的内容和思维方式可能会给你意想不到的启发，激发你的创造性思维。但是，对于一个专业内的书，不要追求数量。好书难得。同专业的书要精读，而不是像读其他书一样囫囵吞枣，因为这是你的饭碗，也是你专业能力的体现。同一个学科有很多东西，但其实经典只是那些内容。重要的是思考能力和新颖的想法，而不是陈旧的想法。在一次采访中，许子东谈到了他的阅读经历。他认为年轻人应该先读经典，并将经典书籍比作“压舱石”，形象地表达了“少而精”的理念。这里的摘录是为了和大家分享。

年轻人应该先读经典。这部经典并非完全基于兴趣，更不是基于实用性。你不知道读它有什么用，但这几十本书，不到100本名著，会成为你的压舱石，可以保证你的船在未来航行，什么都不会发生。其实读书有两个禁忌:一是纯粹基于兴趣，二是目的过于功利。读书的目的是让我们的生活不仅靠兴趣，更靠兴趣。

当然，读书也有一些坏处。大脑包含了过于杂乱的知识体系，让人感到不知所措，处于“对什么都感兴趣，但对什么都只感兴趣”的状态。一旦拥有知识的错觉产生，自我膨胀就不远了。

来源:unsplash.com

阳春白雪VS下里巴人——类型的选择

那么，我们应该读“高端”还是“大众”的书呢？按照上面许子东先生说的，我们应该读经典，但我们也知道，虽然“经典”是压舱石，帮助人们入门，但往往很难入门经典书籍，比如，阅读之外的能力，比如古文和逻辑思维能力，可能会成为门槛。那么，当我们面对一本书时，如何判断它是否值得一读呢？

也许，我们为自己的阅读设置了太多的门槛。在我看来，得到一本书后，我们唯一要做的就是读它。不管是春雪还是下里巴人，只要适合自己的口味，看就行。

当然，这么说也没什么不好。问题是，你能继续读下去吗？对于通俗小说，大多数人都可以享受阅读，但对于经典作品，如柏拉图的《对话录》、《纯粹理性批判》、《论语》、《道德经》等，读起来无异于自找麻烦。如果不到几页就看完了，会觉得昏昏欲睡，甚至有智商被侮辱的感觉。在这样的情况下谈“读书”？为什么要虐待我？

读书有两种，高雅的是阳春白雪和下里巴，世俗的是通俗读物和高端读物。毫无疑问，我们都追求阅读的乐趣，但这种乐趣很可能不会在阅读中产生，也可能在阅读后产生。当我们选择“难以下咽”的书籍时，我们必须记住，阅读它们不是为了眼前、眼前和短期的快乐，而是为了长期、未来和持久的快乐。这些书在阅读的过程中会很痛苦，但不一定说明这本书或者你自己有问题，很有可能是阅读时间不对或者翻译不对。

第一次拿起著名小说《傲慢与偏见》的时候，真的很无聊，到处跳舞吃饭，年轻男女相恋。但是看了好几年，发现并没有那么无聊，男女之间的花肠子都跳了出来，《傲慢与偏见》的主题终于被揭开了。我第一次看《红楼梦》也有同样的经历。小时候的开篇神话和“宝玉对性与爱的第一次试炼”给我留下了深刻的印象，但最后还是结束了，因为我实在看不懂作者的谜语，但多年后我又重新拾起来了，体验不错，知识储备更充足，阅读体验也不一样。

所以，经典就是经典。“好书百读不厌”和“经典经得住误读”，这些赞美并非没有道理。经典从来不是为了迎合读者而写的。之所以称之为经典，不仅经过了众多读者和讨论者极其苛刻的考验，也经过了时间的大浪淘沙。只有这样的书，才能让人在阅读中感受到“痛苦”，在多年后“明白其中的滋味”，读完之后感叹“此生值得”。因此，你可以阅读无数来自下巴丽的人，但不要放弃阅读春雪中被虐的经历。相信我，这段经历会让你难忘。

必读VS不读——书籍的识别

当面对一件巨大的事情或一件未知的事情，作者无法一一细说，只好列个清单作为样本、例子或说明，让读者去想象剩下的。

用意大利“文艺复兴时期的人”艾可的话说，可能有些道理。人类痴迷于列表，从一开始写在纸上的购物清单，到Todo List等各种移动应用的诞生，无止境的列表数不胜数，包括书籍。

随着名单，有一个接一个竖立的旗帜。其实“旗”也是人类仪式感的一种表现，也是为了消解无处不在的虚无，寻找存在于世界的意义。

然而，现实是，如果名单没有完成，旗帜就会落下。可能性、拖延和“未完成”是人的天性，直到死亡结束，清单也就消失了。

与“必读”相比，复旦大学教师冯岩打破常规，列出了“不读”的清单。在这篇题为《不要读书》的文章中，冯岩提到了“开卷未必有益”、“不必多读经典”等颠覆性观点，并告诫读者不要乱读。看着这个清单，或许我们应该延续韩寒的逻辑。他说:“看别人的成功往往无助于自己的成功，但听别人的失败或许可以避免自己的失败。”同样的，看别人的必读清单可能不太合你的胃口，但是这个“不读清单”可能是一个很好的避坑指南。

请在此列出“请勿阅读清单”。不读的原因可以在原文中找到。

大多数中国古典小说

中国现代文学作品的绝大部分是从五四运动到1949年

1949年至1976年的绝大多数中国当代文学作品

大多数当代中国人写的历史小说

大多数西方流行小说

所有著名的续书

许多经典的哲学著作

所有成功的研究，心理学，鸡汤书

所有阴谋论

每个优秀的读者都踩过无数坑。豆瓣评分或许可以作为鉴定书籍的参考，但得失都是你自己的。大量阅读后，你的识书能力会大大提高。在此之前，你可以多读书，但在读书之前，先避坑。

原创VS翻译——二手体验可靠吗？

读书可以丰富阅历，开阔眼界。这往往被很多人认为是好处之一。当我们谈论经验和愿景时，我们在谈论什么？是因为看小说故事感动了我吗？还是体验异国风情的好奇？今天，所有这些讨论都离不开翻译技巧。

翻译为阅读扫清了障碍，不学一门新的语言，阅读其他国家或文化的作品，无疑是我们的一大成就。历史的进步也有赖于翻译。宗教经典数不胜数，人文科技作品层出不穷。没有译者的努力，我们就无法接受所有这些，新的想法和概念就无从谈起，进步也就无从谈起。

但是现在越来越多的人在问:翻译可靠吗？这部作品哪个译本好？我是接受作者自己的想法还是接受译者的想法？

这是阅读和翻译中不可避免的问题，可能永远无法解决。翻译在消除阅读语言障碍的同时，也为作品蒙上了另一层外衣——译者的体验。

幸运的是，这个问题的出现比没有这个问题要好。这是从无翻译到有翻译的一个进步，也是从有翻译到经典翻译的一大进步。因此，我们对大多数翻译的态度不应该如此严格。毕竟有他们就好。这个时候可能有人会说，我是不是要把那些翻译的作品像屎一样吞下去？这时，你可能要考虑另一个问题:你的外语水平如何？一流的外语读者自然不用忍受这种痛苦。最好直接读原著和一般的外语读者。如果他们真的有这个心，他们可以咀嚼它，至少比阅读垃圾作品要好。但是如果我们的外语不好，恐怕我们别无选择，只能咬紧牙关。当然，我指的是那些只有一个译本的作品，而经典作品往往不会只有一个译本，会有大量的译本来推陈出新，赋予作品不同时代的内涵，大家可以自由选择。

既然不能拒绝二手经验，就应该选择最靠谱的来接受。如何识别这种体验是否可靠？其实很简单，就看几页。如果你不能读懂翻译中的每一句话，首先要考虑的是翻译是否有问题。当然，很多译者都有时间感和“翻译口音”，但总的来说，每一句话都不会让人感到为难和困惑。如果遇到这样的书，最好的办法就是改译或者直接读原文，在读文学作品的时候尤其明显。人文科学作品的翻译承载着传递知识和思想的功能，我们应该更加谨慎。译者的误译可能会导致读者接受错误的知识和观点，这可能比不接受更危险。因此，我们在选择社科类图书的翻译时，一定要多关注这些基本信息:作者、译者、出版社、出版品牌。首先，由于国内长期没有统一的外文作者翻译标准，不同的译者可能会把同一作者翻译成不同的名字，所以你必须确认这本书的作者是否是你要找的人，避免把李鬼误认为李悝jy；其次，如果可能的话，我们必须对译者的生活和专业知识进行详细的调查。一般来说，在非专业人士中，相关专业的二流译者翻译的专业书籍远胜于一流译者的作品，译者的学科背景和翻译技巧在人文科学作品的翻译中同样重要；第三，老出版社和出版社都有独特的编辑，他们通常对要翻译的书籍的选题、译者甚至书籍装帧都非常挑剔，书籍的质量也相对较高，这也保证了出版社或文化出版品牌本身的声誉。

总之，翻译一般都是可靠的，尤其是翻译多、转载多年的经典作品。当有渠道、有能力接受原著第一手经验的时候，就要尽力去读原著，这样可以保证我们接触到的想法不走样，不接触到原著的故事、想法或理论；在能力和渠道出现问题的情况下，要遵循“得最好的方法，只得到最好的二手体验”的原则。

来源:unsplash.com

完整版VS删节版——书评有必要吗？

一切都可以是马克思，我们不妨看看马克思对书报检查制度的评价:

整顿书报检查制度真正根本的办法是废除书报检查制度，因为这个制度本身不好，但是各种制度比人更厉害。

与一个半世纪前马克思所表达的观点一致，我也主张彻底取消书报审查制度。除了马克思提出的“对书报的检查会抑制人的自由思维”的观点之外，我还有以下几点考虑，这些考虑不是从法律或哲学层面出发，更多的是出于一个普通读者的需要和他对这一制度后果的理解。

书报检查制度并不能真正净化这个社会的文化环境。书籍的思想更多的是客观世界的反应。想要净化文化环境，就要通过制度或者其他合理的手段来规范人们的行为，而不是怨书。

书报检查制度会大大阻碍真理的获得。既然真相越来越清晰，为什么还要隐藏谎言？毕竟，谎言在现实面前无处可藏；

书报检查制度是对作者和读者的不尊重，是对文化的亵渎。

正如这一章的标题所说，我们要考虑的问题是每个人面对书籍时应该做出的选择:读整本书还是干净的书，或者读整本书还是删节本书。清本和节本的概念是不同的。一般来说，所谓“干净版”是指因为“不干净”而被加工过的图书版本，“删节版”往往是缩略版或删节版。广义而言，“删节版”和“删节版”是常见的，但狭义而言，“删节版”可以称为“删节版”。因此，“删节版”在这个概念中包括“删节版”。

但是，无论是“删节版”还是“干净版”，我都主张原著完全可以出版，也就是说我要实现“整版的存在”。我坚决主张取消书报审查，并不代表我喜欢一切未经加工的原创作品，但我坚决捍卫这些书不经编辑出版的权利。就是因为如何处理书的内容不能交给某个团体或权威，容易导致文化狭隘和偏见。“一个人的蜂蜜，另一个人的砒霜”，任何一个代表全社会做出判断，把自己的好恶强加给别人的群体，都不利于形成一个自由讨论的公共环境，容易培养出极端狭隘观点的土壤。此外，我尤其不能接受这种删除以系统的形式存在于任何名称中。系统有惯性，一旦确定，就会有持续运行的趋势。所以这样的“词霸”只能导致社会对文化产品处理的加剧。

回到全本还是节本的选择，我们再来考虑这个问题会更有意思。我们必须先有完整版和干净版，然后才能选择，如果我们有这样的选择，这个问题将变得几乎没有意义。然而，现实是，有些书确实既有删节版，也有完整版。比如青少年版、儿童版等专版可能与全版并存，很多古汉语文本也有白话文版在市场上流通。对于这样的书，我的态度不是抵制而是不支持。小时候看的是少年版和儿童版。即使在我们的教育中，名段也是进入语文课本的一个渠道。一方面，青春版会在更小的年纪对原著内容进行改编，有助于年轻学生或孩子快速掌握全书大意，对故事发展有一个整体把握。因此，《青年版》在激发读者阅读兴趣方面发挥了重要作用，但另一方面，《青年版》的编纂质量参差不齐。所以与其让学生读青春版，不如让他们直接接触原著或者直接读适合相应年龄段的书。兴趣是最好的老师，只有对原著感兴趣，才能真正培养读者的欣赏能力。

现在想想这个问题的答案，你有什么疑惑吗？

▍如何学习？

古今中外的学者都提出了许多经典的阅读方法。比如苏东坡提倡“八面受敌”的读书法，认为每一次读书都要围绕一个问题，而不是分散注意力。欧阳修、郑板桥、张璞等人都总结了自己的读书方法。面对这么多方法，我们该如何选择？或者说，我们应该如何养成自己的阅读习惯和方法？

前人的经验或许可以借鉴，但养成阅读习惯和方法不是一天的事。而且古人读的书和我们现在读的不一样，不需要盲目照搬。所以我的看法是，读不同类型的书应该采用不同的方法，阅读的方法应该随着阅读目的的变化而变化。比如读社科和小说要采用不同的阅读方法，侧重于获取新知识，所以要循序渐进，时刻捕捉文章中的观点和逻辑，而读小说，侧重于阅读体验，要像风一样快，沉浸其中，事后回味。此外，虽然他们都在读小说，但普通读者和专业研究者的阅读方法是有区别的。如上所述，普通读者不追求对小说结构和思想的深入分析，而研究者不追求。在整体理解小说时，他们还需要“把小说分成八块”，详细考察故事的发展逻辑和人物塑造的细节。这是我个人的经验，就是读书不一定要坚持一个定律。

那么，有没有一本好的阅读方法论指南值得推荐呢？

来源:豆瓣

《大英百科全书》的编辑莫蒂默·j·阿德勒曾写过一本名为《如何读书》的书，系统阐述了读书的目的和方法。如果你不知道怎么读，不妨去找。另外，我看了一本三联很久以前出版的书《如何读书》，里面记录了很多大师的读书方法和感受。如果你感兴趣，不妨去找来看看。但综上所述，我的总体原则是“有阅读的方法，但没有固定的阅读方式”。《如何读书》中介绍的方法是每个读者应该掌握的基本方法，但在此基础上，一个成熟的读者应该形成一套最适合自己的阅读方法。俗话说:“如果一个工人想做好工作，他必须先磨工具。”用这种方法，他在读书时会事半功倍，读书不一定是一件痛苦的事，但他也可以尽情地享受。

标题图来自un splash:@ matias _ north