父乳 对陈寅恪先生的唐朝河北胡化论以及李白西域胡人说之辨析

唐朝鲜卑论最早源头是朱熹的话，《朱子语类》中云：上世纪民国大师陈寅恪，便引朱熹这句话，进一步发千年之新论，相继提出了「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」。

——《唐代政治史述论稿》

——《李太白氏族之疑问》

陈寅恪先生主张李唐皇族并非出官方说法的凉武昭王李嵩之后，也不是其自称的陇西李氏，而可能是赵郡李氏破落户冒名。而师从王国维、梁启超、陈寅恪等民国大师的另一位民国大师刘盼遂则相继写就《李唐为蕃姓考、续考、三考》，力主李唐皇室先人为胡人，在上世纪三十年代掀起一场关于李唐族源的大讨论。王桐龄、萨孟武、朱希祖等学者都曾前后参与讨论。陈寅恪与吕思勉、钱穆、陈垣被称为上世纪的“前辈史学四大家”，随着年代推移，更成为历史学界被奉若神明的泰斗级人物。

从此当了一千多年汉人千古明君、不世英雄的大唐太宗皇帝李世民，及其子孙一众大唐皇帝，甚至还有诗仙李太白，就在许多人的认知中莫名其妙被改了户口本，变成了胡人。前辈史学家的贡献是必须敬重的，但他们的历史局限性也是必须正视的，谬误同样也是要予以批判与否定的。“吾爱吾师、吾更爱真理”才是论史治史者正确的态度。如吕思勉的“岳飞军阀论”就长年被诟病，如今已经被史界彻底否定了。

陈寅恪先生在魏晋南北朝和隋唐政治史文化史方面的各种创见，如“关陇集团”的提出，特别是「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」这一精妙论述，皆是真知灼见。但他同样也不可避免有其时代局限性，比如很著名的一例，就是陈寅恪坚决反对汉字简化，坚决反对书籍报刊从竖排改为横排。因此他许多版本的文集，至今皆遵其遗愿，繁体竖排。此见解是否正确，相信自有公论。同样，陈寅恪的「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」，也只是证据极不充分的一家之言。

唐太宗李世民

其一，辨析李唐皇室的血统。

毋庸讳言，过去几千年的封建帝制时代，一直都是父权制社会，因此对某个王朝、某个家族、甚至某个具体个人的民族属性判别，按传统观念都是从父不从母，即父系决定论。——道理再简单不过，皇位和家族权利财富的传承皆来自于父系。很多朝代妇女甚至根本没有完整继承权。

显然这个问题上，并没有办法套用现代男女平权观念，去替古人纠正其三观。历史就是这样已经发生的事实，主观上可以不愿接受，但其客观确实存在。

从五胡乱华时代起，许多胡族王朝的皇帝都收纳了汉人后妃，生下皇子继承皇位，如此情形司空见惯，即使特别标榜“旗汉不婚”的满清王朝亦不例外。但这些有汉人血统的皇帝，其自身认同依然是胡族，而非汉人，他们治下的王朝也并没有因此就变成汉人王朝。

就以满清为例，而即使不举康熙帝玄烨生母佟氏的例子；嘉庆帝生母魏氏也是确凿的汉人无疑。然而嘉庆帝并其子孙道光、咸丰、同治、光绪诸帝，仍是满人无疑，无论当时后世，同样没有任何人包括他们自己，会视其为汉人，或认可他们治下的满清因此变成了汉人王朝。

那么依据同样的标准，既然胡族皇帝并不会因为母系祖先是汉人、就因此被认为汉人；那么汉人皇帝又为什么会因为收纳了胡族后妃，子孙就因此也变成胡人呢？此论岂不是荒天下之大谬？持此论者，能够自圆其说么？

因此，李唐皇室的母系祖先，如窦氏，独孤氏，长孙氏虽为鲜卑后裔，但唐朝历代皇帝的汉家天子身份根本不用质疑。同样道理，如郑成功父亲是汉人，母亲是日本人，但他仍然是100%的中国人。郑成功开拓台湾，也和日本全无关系。

此外，从北魏孝文帝元宏汉化改革起，尽弃鲜卑族风俗语言服饰，鼓励鲜卑人和汉人通婚，全面汉化。其中虽经西魏-北周政权给汉人冠加胡姓的反复，但到隋文帝杨坚建立隋朝后，敕令尽弃胡姓，禁绝胡俗，光复汉统，历时数十年，到李唐王朝建立时，

如果按陈寅恪先生「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」的论述，从孝文帝汉化起，到唐朝建立止，这世界上就再没有鲜卑人了。如唐初的皇后长孙氏、大臣长孙无忌、大将尉迟敬德，人家都早已经是汉人，拥有的也是汉人的文化和族群认知。

因此如果后世论者当真遵从陈先生的主张，以“文化决定论”为是，以“血统决定论”为非，又为何要不顾这些历史人物本来意愿，执着于证明他们是胡人呢？

其二，论所谓“李唐皇室胡俗说”。

连同朱熹最早提出的“李唐皇室闺门失礼说”，都被上世纪一些民国大师，当成了“李唐胡化论、胡人说”的重要论据。

可是自北魏以来，胡汉通婚极普遍，所谓胡化汉人、汉化胡人都常常混居一起。那么用隋唐皇族与胡姓通婚，或是沾染所谓“胡风”，来认定他们本身一定是出于胡族，岂非自相矛盾？

诸如唐太宗纳弟妇、唐高宗纳父妾、唐玄宗纳子媳这些事，本是统治者私德；包括唐朝公主相对开放的私生活；其实皆是华夏历朝亘古皆有，从春秋战国到秦汉南北朝，稍懂历史的，都知道例子不胜枚举……根本不足以证明是这是胡俗，或受所谓“胡风”影响。会如此认为的，只好说少见多怪。

还有玄武门之变后，李世民吮父乳事，

《史记》：周文王姬昌“龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳”，因此被周太王认为“吾世当有兴者，其在昌乎！”

可见古人对男性多乳症有崇拜，认为是圣人的象征。而《新唐书》：李渊“体有三乳，性宽仁”，亦可看做他作为开国帝王的异象。

唐高祖李渊

玄武门之变发生在六月，古人没有空调电扇，即使是皇帝也没辙，李渊乘凉散热，赤露躯体原是常理。其实变相说明他被尉迟恭等人囚禁时的狼狈，堂堂天子竟然连件御袍也来不及披上。

而李世民同样不待李渊正装，便迫不及待做出这种举动，乃是因为是日政变关键不在玄武门，而在皇宫大内；不在李建成，而在李渊。李世民此次成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊，他老子不是史书和相关影视小说里的窝囊老好人，而是大一统王朝众得天下最速的开国之君。英雄一世的李渊，临老千古艰难唯一死，忍下两子十孙惨死、自己被逼宫的奇耻大辱，亦或说出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破，让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥，自然是意外之喜，难怪竟会喜极而泣，抱着李渊表演一番父子亲情，与所谓“胡俗胡礼”更全无关系。相关论述可参见前著《另类解读玄武门之变，李渊和李世民父子的殊死搏杀》

其三：论所谓“河北胡化说”。从初唐起，不断有突厥、契丹、回纥、高句丽、沙陀各部被迁入中原，其部酋为唐政府效力为唐将，中间也确实有过处置不当，后突厥回漠北复国这样的反复。 然则就总体趋势而言，一直是这些胡部被汉化，胡人被汉人融合，而从来不是相反。即使到唐末才迁入的西突厥沙陀人，经过五代几十年融合后，也彻底泯灭民族意识，和汉人毫无区别了。

而安史之乱后的河朔三镇，以地相传，父子相承，唐朝中枢不能干预其继承和内务，但毕竟还是汉人节度和兵士为主。当地占绝大多数的汉人，在和内迁胡人的混居中，变得尚武轻文、不读诗书、桀骜不驯、强悍难治，所谓“尚攻战而不崇文教”，确是不假。但他们的地域民族认同感一直是汉非胡，而不是当真变成了胡人。更不说河朔三镇同样还有大量的汉人士子，一样参拜孔庙，传承六经，参加朝廷科举。陈寅恪先生以河北地域重武轻文，不重儒学，便大呼这是”汉人被胡化“之论，仿佛我汉人天生就不该尚武，就该用天灵盖去顶狼牙棒不成?

对所谓“河北胡化说”，不妨反问，唐朝灭亡后经五代到宋朝建立，那些据说是“胡化了河北”的胡人怎么突然都消失得无影无踪了？ 唐末可没有再出个发布“屠胡令”的冉天王去杀光他们吧？ 后周至北宋都领有河北，当地主体民族是汉人还是胡人？这是个常识。 甚至被契丹割去的幽云十六州，当地主体民族是汉人还是胡人？这还是个常识。

其实唐朝民族问题的真正缺憾根本不在河北，而是因为安史之乱导致河西陇右失陷，虽中途有归义军起义，宣宗复河湟，但很快就是残唐和五代兵乱，中原政权无暇西顾，汉人在当地不占优势，反而被吐蕃强制同化，即令人痛心的「汉人学作胡儿语，反向城头骂汉人」，这也是后来西夏得以成功立国的重要原因之一。当然，“河西蕃化”是国力衰落和军事失败所致，和唐皇室的民族血统更加毫不相干。

其四，李唐皇室和帝国精英对胡人的态度。

不要单看那些“胡汉一家”纯为统战需要的朝廷官面文章，从各种细节上，可看出历代李唐皇帝都坚持汉本位思想，对胡人的轻视和警惕是一以贯之的。如唐高宗李治之母长孙氏、祖母窦氏、曾祖母独孤氏，在一些血统论者眼里，他大约是个“汉人血统比例很低”的“准鲜卑人”了。而李治对胡人是什么态度呢？

二月，甲寅，上御安福门楼，观百戏。乙卯，上谓侍臣曰：“昨登楼，欲以观人情及风谷奢俭，非为声乐。朕闻胡人善为击鞠之戏，尝一观之。昨初升楼，即有群胡击鞠，意谓朕笃好之也。帝王所为，岂宜容易。朕已焚此鞠，冀杜胡人窥望之情，亦因以自诫。”

李治登楼观看民情，胡人们特意聚在一起踢球，想讨好他。而李治宁可把球烧了，也不给胡人可乘之机，“冀杜胡人窥望之情”。

唐高宗：李治

攻灭东突厥后，帝国宰相魏征在朝堂议政时公然说“夫戎狄人面兽心，弱则请服，强则叛乱”，并举西晋令汉胡杂居中原，“伊洛之间，遂为毡裘之域”为前车之鉴。李世民虽被诸胡部落尊为“天可汗”，但对胡人亦有清醒认识“戎狄人面兽心，一旦微不得意，必反噬为害。”

大唐是诗的帝国，帝国精英留下了大量以汉喻唐，誓平胡虏的不朽名篇，试举几例：

《前出塞九首》 杜甫 驱马天雨雪，军行入高山。径危抱寒石，指落曾冰间。 已去汉月远，何时筑城还。浮云暮南征，可望不可攀。 单于寇我垒，百里风尘昏。雄剑四五动，彼军为我奔。 虏其名王归，系颈授辕门。潜身备行列，一胜何足论。

《塞下曲》 李白 五月天山雪，无花只有寒。 笛中闻折柳，春色未曾看。 晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。 愿将腰下剑，直为斩楼兰。

《塞下曲》 卢纶 月黑雁飞高，单于夜遁逃。 欲将轻骑逐，大雪满弓刀。

《从军行》 王昌龄 青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。 黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。 大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。 前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。 胡瓶落膊紫薄汗，碎叶城西秋月团。 明敕星驰封宝剑，辞君一夜取楼兰。

当然还有最著名的《胡无人》 ：

严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。 汉家战士三十万，将军兼领霍嫖姚。 流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。 天兵照雪下玉关，虏箭如沙射金甲。 云龙风虎尽交回，太白入月敌可摧。 敌可摧，旄头灭，履胡之肠涉胡血。 悬胡青天上，埋胡紫塞傍。胡无人，汉道昌。

诗仙李白

诗仙李白祖先出处不详，据说生于安西碎叶。而认为李白是“胡人”的那几条论据，包括李白自号青莲居士，「青莲语出自西竺」，什么「李白之子伯禽小名为明月奴」，居然就得出个「则其人本为西域胡人，绝无疑义矣」的结论，实在难以自圆其说。哪怕李白写下了杀气腾腾的「履胡之肠涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞傍，胡无人，汉道昌」，也被视而不见，实在失之武断了。

唐朝大诗人有胡人血统嫌疑的，元稹确是鲜卑皇族后裔，白居易是龟兹王族后裔，刘禹锡是匈奴后裔，不过唐朝时他们的家族都早已被同化了上百年、几百年。 所以他们依然是不折不扣的汉人，华夏本就以文明与认同分，从不单纯以血统论。

五、“唐朝鲜卑论”流传之用意。

陈寅恪先生是史学大家，却不是全能全知不会犯错的神灵。科技发展如此迅速，从前民国大师穷尽一生能翻阅到的资料，在今天信息爆炸时代俯拾可得，因此他们的许多结论，都有时代局限性，并不能盲目迷信。吕思勉先生之“岳飞军阀论”如是，陈寅恪之于“河北胡化论”“李白胡人论”理应同样如是。

陈寅恪先生关于“河北胡化论”的论述，亦为今天网络上一小撮人拾其牙唾，长期散布，甚至进一步曲解散布为“唐朝鲜卑论”。有些是不识者为人所欺，或因为对“民国大师”和“史学大家”的盲目迷信，以讹传讹；有些就不免是曲解历史，别有用心了。比如唐朝时有影响甚大的著名高僧法琳，积极投身佛道之争，出于抵制道教发展的宗教目的，对李世民胡说“陛下并非老子李耳后人，而是胡人后裔”，被勃然大怒的李世民下狱，以讪谤罔上之罪，死于流放途中。

同样，今天竭力鼓吹“唐朝非汉人王朝论“的那些人，恨不得将从秦始皇到朱元璋都考证成胡人的那些人，其用心也无非也是和当年的法琳一般，醉翁之意不在酒，并非当真针对李世民子孙的血统，目的无非或为摧折华夏民族爱国热情和民族志气；或为异族王朝如蒙元满清的统治罪恶去辩解。才硬要将李世民和康熙乾隆等满清皇帝等同，将辉煌灿烂的大唐王朝和黑暗落伍的满清王朝等同，故意搅浑水罢了。