胡锡进什么级别 吴建民、胡锡进“鹰鸽”之争反思：中国需要什么样的外交官

近日，前驻法国大使吴建民和《环球时报》主编胡锡进之间围绕中国外交问题的争议成了一起“事件”。这不是偶然的。吴建民先生是资深外交官，也是一位宽厚温和的长者。胡锡进先生则是媒体界大咖，在他的努力下，《环球时报》在短短十余年成为中国最畅销的报纸，在国际上也有影响。至少，很多研究中国外交的外国学者都把《环球时报》的文章视为中国官方有意对外释放的“信号”。

吴建民先生说得对，“当今世界是一个大反思的时代”，“今天的中国必须消除封闭惯性”，“只要我们正确认识世界，就会有大发展；任何人对世界理解错误，都将遭受巨大的灾难。”“中国现在的势头是鸦片战争以来第一次，这种势头已经丧失。如果我们想再次找到它，我们可能找不回来了。”。

胡锡进先生说的也有一定道理，“媒体永远会比外交‘鹰’一些，全世界都这样，西方善用这一点”，“每个人的认识都有局限，不同人的更多视角加在一起，才会带来认识的丰富、全面和准确”。

其实这两位先生的争论背后有一个很大的问题，就是中国外交如何面对“社会力量”，中国需要什么样的外交官？不做外交工作的人如何参与外交？

现如今，在世界大多数国家，“外交部”之外的外交越来越多，也越来越厉害了。这和几百年前大不一样，那时，外交仅仅是极少数政治精英、王公将相的事，他们搞秘密谈判、利益交换，充斥“谎言、算计和欺骗”。

第一次世界大战后，普林斯顿大学校长出身的美国总统威尔逊说，世界大战爆发是因为那些整天搞秘密外交的人搞砸了。让外交更加公开透明，不再只是“小圈子”的事情，被视为社会的一大进步。

吴建民与胡锡进的“鹰”与“鸽”之争。

“外交”和“对外事务”不是一码事

其实这里需要明确区分两个概念:“对外关系”和“外交事务”。以美国为例。美国国会有参议院和众议院。前者相对精英，更能代表“智能”；后者相对受欢迎，更能代表“民意”。

有时候，“民意”不一定是对的，甚至很容易被操纵，进而陷入非理智的状态，或曰“多数人的暴政”。因此，“民意”也需要被制衡，要让一些“众人皆醉我独醒”的少数派给民意踩踩“刹车”。这就是美国人极为看重的“权力制衡”。

美国参议院有一个外交关系委员会，而众议院被称为外交事务委员会。前者负责更多的“外交”事务，如批准美国签署的外交条约和任命驻外大使。现任美国国务卿克里曾担任参议院外交关系委员会主席，奥巴马总统和前国务卿希拉里·克林顿在担任参议员时也是该委员会的成员。这个委员会被认为是美国国会中的一个“高高在上”的单位，在竞选总统时不画蛇添足并不害羞。

中国现在遇到的问题是“外交”的高度泛化，“外交”概念被滥用，好像任何粘上点外国人的事情都被叫做“外交”，体育外交、美食外交等等不一而足。很多人所说的“外交”，其实是“对外事务”。

平心而论，外交是一项专业工作，和软件工程师、美发美甲师一样，需要专业的培训和培养。外交官需要精通外语和谈判技巧、国际条约和法律、国际组织的议事规则等。，并且还得熟悉外交礼仪，比如吃西餐的时候没有声音，穿西装的时候没有扣子，穿黑鞋的时候没有白袜子，还有查塔姆规则。

中国的外交官表面上看挺光鲜，但其实日子很清苦。他们被称为“不装军装的军人”，要受到极为严格的纪律约束。

如果博士毕业，进入外交部后会被授予“三秘”称号。级别是郑可，月薪不到7000元。即使四年后晋升为“二等秘书”，工资也会涨几百块。工作到晚上8-9点，半夜被电话吵醒的情况很常见，因为总有“烧眉毛”的情况，通常没有加班费，30-40元。你需要被派往国外工作，即使国家处于战争状态，在高海拔地区，在致命传染病高发地区。必要时，你需要用你的生命去保护文件、秘密和前提，更不用说中国公民，因为它们都被称为“国家利益”。

仔细想想，用“软”和“硬”、“鸽”和“鹰”来评价外交官不太合适，中国在21世纪的顺利崛起，需要国民在观察世界时摈弃那种“非黑即白”、“我善人恶”的思维模式。

外交的目标是不战而屈人之兵，维护国家利益。战争是军人的事，必须有明确的分工。发动战争太容易了，但结束战争真的很难。看看在阿富汗和伊拉克的美国人的厄运就知道了。人民永远是战争的最大受害者。看看叙利亚，短短几年就从“中东模式”沦为废墟，数百万难民流离失所，你将何去何从。谁能不感叹战争的残酷？

中国搞大国外交需要“21世纪的外交官”

如果当兵意味着练武备战。外交官们正试图和解，但他们正试图“保持沉默”。外交的意思是化解敌意，即使不能“化敌为友”。

外交是一种“小声说重话”的艺术，是一种相互妥协的艺术，妥协不是投降，也不是无原则的退让，它是要用和平的方式最大程度地维护国家利益。哪怕是美国这么不可一世的国家，在面对伊朗、古巴的时候，不也还是要做出妥协和让步？大丈夫能屈能伸，大国也要懂得知进退的道理。想要处处赢、时时赢，根本做不到，因为一个国家的力量和资源是有限的。有些时候看样子是占了便宜，却难免“捡了芝麻、丢了西瓜”，得了“实”但丢了“势”。

当然，中国要想搞真正的大国外交，不仅需要“重新睁开眼睛看世界”，还需要大量的“21世纪外交官”。这样的外交官站得不高，拿腔拿调，说话空装神秘。

中国的新型外交官必须要有更大的思想力、亲和力和行动力，少一点斗争思维，多一些“魅力攻势”，尤其是善于接触和调动“社会性力量”，善于搭建由各行各业的专业人士构成的“政策网络”，还要善于倾听和表达，能写出有思想厚度的文章，能发表有温度、有干货的演讲，能“拨动人的心弦”。

客观地说，中国青年外交官的任用和培养机制存在问题。他们大多直接从“校门口”走到“办公室门口”，成长环境相对封闭。他们的工作性质要求他们小心谨慎，他们太紧张了，无法伸展。

试想，一个外交官在25-35岁之间，缺少和智库、媒体、企业、社会组织打交道的充足经验，缺少走到前台、对外发声的充足经验，缺少应对争议、化解危机的充足经验，他怎么可能在未来堪当重任。

“大国外交”不是海市蜃楼，它需要一大批能与时俱进甚至走在时代前列的外交官。中国外交需要一扇真正的“旋转门”，可以吸引世界各地的人才。

在美国有“1美元政治家”的说法，指的是一批自己已经不缺钱、只想给国家和社会做点实事的人物。现如今，中国民众是世界上对国际问题关注程度最高的国民群体，同时也有一大批想要为外交贡献智慧和力量的专业人士。这应当成为中国施展“大国外交”的正资产。

希拉里前些年担任国务卿时强调美国外交必须尊重、重视和用好“公民力量”。中国外交的“社会化”转型，任重而道远。我们期待吴建民和胡锡进先生有更多心平气和的对话，即便双方达不成共识，至少也能让国民明白这个世界已经变得有多么的复杂。醒醒吧，复杂的世界，本就没有那么多简单的答案。