王弼 儒家故事 | 王弼：天才少年

在中国悠久的历史中，年轻的英雄比比皆是。比如秦国的甘罗十二岁就被拜为上卿，西汉的缇萦十岁上书皇帝要代父受刑，霍去病二十岁前就带兵攻打匈奴，三国的曹植十岁就能七步成诗。在我们的印象中，每个时代似乎都有自己的少年英雄，但大量的少年英雄集体出现。三国郑伟时期，少年英雄群星璀璨，我们这里说的英雄王弼就是其中最耀眼的一位。韩、魏之间自由的学术氛围孕育了一批早熟的哲学天才。正始元年，王弼十五岁，钟会十六岁，裴秀十六岁，嵇康十七岁，魏官二十岁。这一大批才华横溢的青年才俊脱颖而出，很快就占领了玄学空谈的制高点，给初创时期的思想舞台带来了新的生机和活力。

我们知道，王弼之所以号称谈心界第一人，不仅仅是因为他口才好，反应快，更是因为他的脑子里容易出现很多奇思妙想，牵绊别人的事情。就像当时一个叫刘涛的人，在谈吐领域非常有名。他最大的特点就是爱作怪论，提出许多类似非圣人孔子的激进观点。思想界的其他人很难认同他的观点，但很难反驳。刘涛的怪话常常让思想界主流人物尴尬被动。然而，自从刘涛遇到王弼，就像是遇到了人生中的死对头。刘涛开始在聊天室里走霉运。他每次和王弼争论，都被打败了。值得称道的是，王弼的胜利不是以奇论怪“针锋相对”，而是兼顾了当时人们的思想情感认识，不是单纯追求观点的新颖，而是对主流思想的创新，能够被思想界的主流所认可和接受。

王弼谈场成功的关键在于他系统的形而上思想。论辩是他既有思想的展示，这是王弼与当时大多数玄学名人的不同之处。也许有些玄学名人提出了独特的理论，但大多是关于特殊问题的理论，比如天赋与自然的关系。当时有四种基本观点，即著名的“天赋与自然四论”，其中傅托主张“天赋与自然相同”，李锋主张“天赋与自然不同”，钟会主张“天赋与自然相结合”，王光主张“天赋与自然分离”。可以看出，他们四人都围绕着人才-性别关系的问题提出了自己的观点和理解，都有一定的道理，各自都得到了部分认可。然而，他们并没有建立起解决所有问题的思想体系。形而上学的前辈言和是这样的。言和提出了许多重要的形而上学话题，并在此之前写了许多作品。然而，言和的形而上学思想是不成熟的，它本身也有矛盾。这使得他的对手在争论时很容易找到致命的攻击点。有完整思想体系支撑的王弼，能够从容应对来自对手的各种问题。

畅所欲言是王弼最重要的生活和娱乐。王弼在畅所欲言领域的论辩，只是其思想深邃的一种展示，其思想体系的建立仍主要依靠著书立说。我们之所以称王为少年天才，被公认为中国传统思想史上最伟大的思想家、哲学家之一，最根本的原因是23岁因病去世的王弼，构建了庞大的形而上学理论体系，这是一个奇迹。如果我们和与王弼处于同一水平的其他思想家，如孔子、孟子、荀子、墨子、韩非子、朱、王阳明等进行比较，就能更清楚地理解王弼的天才。孔子等人的思想或思想体系的成熟和完善都是在中年以后。和往常一样，在成年之前，一般都是学习和积累的过程，也是思维的初始阶段，“十之八五是立志学习”。王弼从二十岁左右开始思想成熟，并在此指导下注释了三部对中国影响最大的儒家和道家经典。他还通过撰写《老子周易注》表达了对《老子周易》主题的理解和注释的指导思想。这些著作构建了正始玄学的理论体系，成为日后研究这些经典的必备读物，对中国传统思想史的发展方向产生了深远的影响。

王弼的哲学天才还体现在他17岁就解决了当时思想界面临的共同问题——儒道关系。汉魏时期，汉代经学思潮已经崩溃，难以独立承担意识形态的重任。在反思儒家经典弊端的过程中，无中生有的玄学理论逐渐确立，成为学者们信奉的时代潮流。问题是，儒家经典的崩溃并不意味着儒家经典的崩溃。儒道关系成为当时思想界的一个现实问题，主要体现在如何恰当地放置孔子和老子。当时有否定儒学的倾向。当时的极端点是荀彧“六书虽存，固圣人之糠”的观点，历史上称荀彧鄙薄儒家，擅长道学玄学。对于儒道关系，最早提出“无为而治”的形而上学理论的言和是无法妥善解决的。他认同孔子的“圣人”地位，而老子不是“圣人”。他也坚持老子的思想，未能妥善解决儒道矛盾。可以说，儒道关系和孔子老子的地位，是当时思想界最根本、最迫切的问题。以言和为代表的形而上学中有那么多未解决的问题，但都被一个年仅十七八岁的年轻人的简单回答解决了。

这个问题的解决源于王弼与当时著名的玄学家裴辉的一次哲学对话。当时裴辉已经很出名了，王弼大三的时候去拜访过裴辉。或许裴辉之前听说过王弼的名字，或者是试探过这个后生。一见面，裴辉就给王弼抛出了一个大问题。他问:“宇宙的本体‘无’的确是万物赖以生存的基础。但是，为什么圣人不说，老子却反复解释？”裴辉的问题与儒道关系直接相关，是当时思想界普遍关注但没有很好解释的难题。当裴辉问王弼的时候，他大概没想到王弼会给出明确的答案，但没想到，王弼很快就给出了自己的答案。“先贤把‘无’作为自己人格的内体，但‘无’是无法用言语解释的，所以我就不谈了；老子还没有达到神圣人体的‘无’的高度，仍然把‘有’当作自己人格的内体，所以总是说自己缺少什么，那就是‘无’。”王弼的回答消除了当时关于儒道关系的普遍困惑，成功地将儒道融合，奠定了玄学的理论基础。

王弼在玄学理论上的非凡成就，一方面要归功于他自身的天赋，另一方面也要看到，由坦诚的谈吐所引发的学术自由空对哲学家的诞生是非常有益的。

有积极的支持者，首先是言和。言和对王弼的开拓精神极为宽容，大力支持，可谓王弼的“伯乐”。在王弼之前，言和就注释过《老子》。但当他看到王弼的《老子注》时，坦诚承认王弼的注更为高明，于是主动放弃了自己的注，重写了《论道》和《论德》两篇文章，宣传王弼的新学说。言和对王弼推崇备至，认为王弼真正揭示了宇宙的奥秘，即“道”，“人若能言天人”。言和等思想前辈和权威人士也以宽容的态度对待王弼的思想挑战。在王弼在言和成名之前，言和已经是当时思想界的权威和名士的领袖，提出了许多颇有分量的学术观点。严如何提出圣人无心论？他认为圣人没有情感，他的情感世界是空。许多形而上的青年赞同言和的新理论，如言和新论的追随者钟会和王力。钟会在自己的理论基础上，阐述和阐述了言和的新理论。王弼不迷信学术权威，孜孜不倦地追求真理。与言和的圣人无情论不同，王弼明确提出了圣人之情论。按照王弼的说法，圣人超越常人的地方是他的精神，但他还是有着常人的情怀。因为圣人有超凡的精神，可以平衡各种感情，使之进入中和虚无的状态，进而与宇宙本体“无”沟通；同时，因为圣人和普通人有着相同的情感，所以没有情感就不可能有情感和外物。但是，圣人的感情虽然与外物互动，却不会被外物所累。所以，我们不能因为一个圣人不厌倦外物，就认为他没有感情。作为学术带头人，言和奖励和学习落后、接受新学术宽容的思想，造就了公平自由的学术环境，这是王弼脱颖而出、超越言和等学术前辈的重要因素。

异议者的挑战也是王弼迅速完善自我理论的重要途径。一个典型的例子是王弼与荀嵘关于《周易》“扩义”问题的争论。王弼注释《周易》时，不落俗套，自然容易受到持传统观点者的责难。除了《周易注》和《周易举例》外，王弼还写了《大宜颜》。本文认为，王弼否定了汉代以来《周易》追随者不接受的象数理论传统。荀容来自颍川荀氏家族。他在数学上一直把《周易》当作传家宝，但他对王弼的新理论不满，写下了《难缠王弼》:“公来贵道。针对荀蓉的质疑和疑惑，王弼写了一封回信。在信中，王弼充分发挥了自己的讽刺能力，对荀容进行了严厉的嘲讽。王弼抓住了荀蓉的“相思”，没有忘记他的感受。他在信中写道:即使智慧达到了认识宇宙奥秘的程度，也无法摆脱自身自然情感的制约。像孔子这样的圣人，遇到颜回这样的好学生，都会忍不住感到高兴。颜回去世时，孔子不禁感到悲伤。以前我看不起孔子，因为生死是不可抗拒的规律，孔子作为圣人，自然明白这些道理。那么孔子为什么不能摆脱这些情感上的累赘呢？我总是想不通。但是，当我看到一个和你一样聪明大方的“圣人”时，我就会陷入相思病，然后我突然意识到人的自然情感是无法消除的。所以，孔子在《颜回》中表现出的喜与悲的情感变化也是正常的，并不是缺陷。然而，也许是因为太年轻，王弼对持不同政见者的态度与言和等人截然不同。他对别人太苛刻了，不留余地。这种性格不仅成全了王弼在思想和学术上的非凡成就，也导致了他在生活和政治上的失败，逐渐迷失在人际关系的泥潭中。他仕途的失意也与此密切相关。空有一些政治野心，很难获得空，最后他抑郁而终。

原载:《儒家故事》

校对:李静