褚君 从重武轻文到崇文黜武：明代制度史之演变

明太祖朱元璋以马上得天下，擐甲厉剑，与众将纵横驰骋中原，在行伍、战阵之间，长达十余年，故对御将之道，筹备相当审慎。立国之后，在明太祖的眼中，诸如指刃挥兵、搴旗陷阵之事，均非竖儒所长。为此，设立都司卫所，绣错布于宇内；而在要害之处，则设置镇戍之将。所有阃外之责，一概寄托于武臣。明初重武轻文，盖有其因。

然而，这一制度的设置存在明显的缺陷。卫生研究所和当地州县参差不齐，可以通过相互制约来控制。然而，卫生研究所和地方部门不受彼此控制。这笔钱，刑名和他们各自的宰相，一旦他们从草率死亡的时间开始，只是字里行间的举动，就会费很大的劲，最终导致白写的倦意，实际效果难辞其咎。特别是很长一段时间，法律法规更加宽松，都是万的儿子。当他们沉浸在红薯中时，当他们沉浸在丝管中时，他们的肌节是缓慢的，他们的智力是迟钝的。为此，早在洪熙时期，明仁宗就命文臣到镇上来，管理文书，商议机密，谋士军务，并清理和储存。后来，他们都改成了杜，并设立了提督一职。随之而来的是“天下有公序良俗，士绅用事，夫君为中介，而他是第一个低人一等的，他只听命”。所以，比如总兵、中将、参将、游击部队，虽然有将领之名，但权力受到很大限制，无法调动。军权归属提督，下属士兵有备而来。省长和公务员中的士兵已经取代了将军。这就形成了明中叶以后崇文和乌普的制度格局。

一至明季，“大将屯兵”，拥众自卫，与敌为市，“抢杀不可问，宣召不能行”，遂成一时武将跋扈之势。

明初重武轻文的制度模式

明初立国，统兵之权归于大都督府。即使如大都督府断事官一类的幕职，其遴选亦相当慎重。贝琼《送褚德刚序》云：“洪武十年夏，大都督府断事官缺，上难其人，咨之在庭，以行府经历会稽褚君为之。”就在此文的批注中，有言：“国初兵权皆统于大都督府，故其幕职亦重。”“幕职亦重” 一语，大抵已经道出明初重武轻文的制度格局。

在明初制定的《大明法》中，武官犯下的罪行也略有优待。比如《大明律》里有云:“六司、都察院、巡察司，分司、分处，问公务，却有管公司的官，告诉官，说不合法，不公平。他们需要被严密封锁和听取意见，不允许他们未经授权逮捕他们。”在所有“公务”中，从中央政府到地方政府的所有司法机关都无权提问，只要他们“涉及官员”，即使他们被指控“非法和不公平”。法律赋予他们的特殊优待甚至特权，充分证明了下级武官的崇高地位。

明初总兵，地位显赫。这可以从以下两个方面加以考察：一是从官衔上看，总兵明显高于巡抚。按照明代的制度，各镇都是先设总兵，其后才陆续添设巡抚。所以，巡抚的署衔，仅仅是“参赞军务”。只有各镇无总兵官以及后设之总兵官，巡抚署衔方可称“提督军务”。“参赞军务”与“提督军务”之间，尽管只有二字之差，但权限大有区别。官衔上署称参赞军务，说明巡抚相较于总兵官，仅有辅佐之责，并无统辖之权。二是从文武官员的交际体统上看，明初总兵有“列侯”之誉，其体统极其尊重，地方有司“伏谒如属礼”。一些内地知府、知县，因昧于掌故，“辄欲钧礼，往往取累”。

按照明初制度的规定，军政区划的设置原本是“互为优势，两者不统一”。然而，事实并非如此。明初洪武、永乐时期，由于天下初定，本部武官眼花缭乱，焦头烂额，古灵经常有官员。永乐元年，根据周志新在福建的发挥，当地县令路过都司所辖各卫衙门时，或两人在路上相遇时，各卫官员因县令不下马而生气，便趁此机会“鞭打侮辱仆从”。至于卫生所的公务，直接交给当地部门处理，稍有不服从，即“呵斥官典”。明朝时，卫兵配备了甄宓，还有一个甄宓的职位。在成千上万的家庭中，成千上万的家庭是主要的，而甄宓则帮助他们。可见，武官之中，千家万户堪称“天职”。明初的时候，文官们对这些镇抚也非常小心，生怕得罪了他们。比如，苏伯恒被称为明初著名的文臣子，甚至被明太祖赋予了天赋。即便如此，苏也不得不写《送檀镇赋平阳序》一文，与这几千户人家交游，甚至加以褒扬。诸如此类，都证明了吴歌在明初是多么受重视。

明中期以后崇文黜武局面的形成

明朝中期以后，崇文武艺过高的局面就形成了。由于公务员一般来自科举考试，明代的文官制度最注重资格。一榜进士出身最高贵，可高达六品。进士中，翰林最受推崇。有一位院士不屈膝，或者虽有足弓，但“不太合背”，所谓“养身”。乙榜举人出身，其只能担任知府。因此，所有进士出身的人都鄙视出生在举人的官员，虽然他们在同一个地方，但他们的关系并不好。至于老贡和影子官员，他们在等着他们。在这样一个合格的官场中，武官的地位直线下降，这是相当卑微的。就连总兵，在公务员看来，“憋到底”。

从某种程度上说，明初所定《大明律》中关于军职犯罪，官员不准擅自拘禁的规定，显然已经保证了武官在明初的特殊地位。到了明代中期，这一律条已经被作了部分的修改。成化年间，巡抚四川右副都御史夏埙葵上奏，请求“今后军职违法害军，间有干碍惧罪欲逃者，许该卫所呈禀，先将犯人拘系在官，一面奏请问罪”。这一建议到了刑部，刑部最后提出了一个折中的方案：一方面，军职若是仅仅犯有“一应常事”，仍然按照都察院等衙门会议奏准事例，“令其暂住管事，支俸听提。若明文已到，截住支俸，就提，不许破调仍旧支俸”。另一方面，若是军职犯了 “强盗、人命等项真犯死罪，逃脱在外，因而交通巨恶，构结为非”，允许该卫所“措实呈禀，先将犯人拘系在官，听候奏拿”。这一条例一出，显然已经证明武官在犯罪方面所享有的一些特权，已经开始部分丧失。

明朝初年，将军养兵，位高权重，他所设置的所有诸侯都暗示他们只是“褒军务”、“与他们同监粮，不监军务”，即负责后勤保障。中期以来，总兵的权力受到极大的制约和削弱。不计赏罚权的丧失，即使是“开荒期”等等，总兵等将官没有决策权，必须“请命而走”，这反过来又受制于军事预备队、总督和总督。正如黄宗羲所说，明制虽然输了，总兵终究用的是武人。一旦总司令必须受到总督、总督和总督的约束，军民格局就突然发生了变化:总督、总督和总督接管并亲自承担校长的职责；另一方面，总兵都降为助理的位置，但他们只是在说“偏长远的好处”。因此，总兵“有名而无实”。

更为甚者，至明代末年，即使吴淞总兵官这样的地方武职大吏，也必须受到松江府理刑推官的节制，这是因为吴淞总兵的“贤否册”亦即考察权，完全掌握在推官的手中。武将地位的衰微，最终导致武将不肯用命，明朝随之倾覆。此实亦在情理之中。

崇文的驱魔制度一旦形成，文武之间的交流制度也会随之改变。明朝中期以后，连将帅、中将的职位都必须由兵部派出。换句话说，总兵和副总兵的位置不再靠战功，而是靠攻影。按照制度规定，这些武官为了继承祖上的阴影，不得不与兵部、军事部的公务员打交道，期间不可避免地出现了一些自嘲式的“脏手”。比如将军、中尉把手伸给兵部、军事部的官员，还在注意自己的地位，就自称“门下小”；如果他们贬低自己，他们经常称自己为“走狗”。至于驻军，给兵部送礼，在礼品帖上用精美的文字写上“穆恩晚生”。

清初学者黄宗羲在总结明代军事制度时，对此亦多有揭示。根据他的记载可知，位至大帅的武将，在干谒文臣之时，即使品级悬绝，亦必须身穿戎服，左手握刀，右属弓矢，“帕首袴靴，趋人庭拜”。至于其上给文臣的门状，则自称“走狗”。告退之后，甚至还与文臣的仆隶叙齿。黄宗羲的说法决非空穴来风，而是可以找到很多事例加以印证。如明代中期以后，知府、知县与总兵相见，都可以抗礼，拜帖仅用“侍生”，公文则用“移会”。与参将、游击将军以下交往，大抵亦是如此。更有甚者，贡生、监生、生员与武弁往来，即使是总兵，亦只是投“侍教生”的名帖，轻易不用“晚生”帖子。降而下之，与参将、游击相见，则更不待言。总兵、副将、参将、游击如此，承平日久，地方军卫的武官更是一蹶不振。卫所指挥前去拜见知府，必称“恩堂”，不敢抗礼。

明末，宋在一位智慧的山僧的帮助下，对当时的崇文之风和武术说:“武术不同于文学。人们对写作的恐惧也很普遍，所以士绅是为了释老，而威胁则是少杀；如果你很强，你就会很慢。他看不到一个能像和尚一样行使权力的人。所以，如果他的权力不公开，我就先进贡，不那么抬举。”真心的，说出来！山僧的话真的说对了。因为士绅文人平日受到世人的尊重，在与老人打交道时不妨表现出自己的平等，而不是在和尚道士面前独霸他人。另一方面，习武之人平日里得不到世人的尊重，所以遇到和尚道士，难免会提不起精神，摆上自己的架子。正如宋·所说，这种崇武守武文化的结果是:“不同于别人的文武，国家却要用武士当干城，能得吗？”如果你和你丈夫没有关系，你可以期待捐献你的生命。为什么要瘦，要负责？“这个理论可以称得上一炮而红。

武学在明代的困境，大抵与当时的崇文黜武之风若合符节。在明代，唯有京城设有武学，在地方府、州、县，并未设有武学。凡是出应武科乡试之人，尽管称之为“武生”，其实不过是一些学业粗疏、负材矜气之子弟而已；或者原属军籍而学书不就之人，就改为学习武经、弓马，中式则为武举，不中则依然齐民，并无“武生员”之称。至崇祯之末才下诏，让府、州、县考取武生员，并人学宫，令督学官考校。然而积习轻武，假若是有志之人，根本不屑应试，学臣亦视为具文，有无多寡，不拘定额。

明代武将的统治地位

崇文黜武之风形成之后，难得武将之效。明季兵兴，有人上奏，声称“今日不重武臣，故武功不立”云云。于是，崇祯皇帝专任大帅，不再受文臣节制。不到二三年，武臣拥众自重，“与贼相望，同事虏略”。对此，黄道周有如下揭示：“崇祯以来，边圉日绌，谈者皆谓文臣不效，一意右武，韦跗出门与藩臬争道。然自数年中，八九大将宠极贵盛，无有不叛，其仗义死功者一二耳。”刘宗周亦直揭其弊道：“自陛下有意轻文臣，而积轻之势，至于堂廉不可辨；且有意重武臣，而积重之势，几于臂指不相使。于是文武终日争体统，互持观望之局，中外终日费调停，酿成跋扈之奸。”崇祯皇帝重武之效，不过如此。

南明鲁监国时，中国有句话:“昔以为我强我弱。到目前为止，我一直很强，我不愿意变弱，所以我在和对方争论。”这大体反映了明末以来军民关系的又一次转向。

揆诸明季史事，确乎武将拥兵自重，飞扬跋扈。此可以左良玉、刘泽清为例加以进一'步的剖析。

就左良玉而言，以下两件事证明了他完全自重，甚至不敢听诏令。崇祯年间，陕西巡抚唐豹的第一份报告称，左良玉的士兵驻扎在武昌，“假船渡汉阳，追击，退为左兵”。为此，崇祯皇帝暗中派太监“送金币入营”。不久，湖广根据御史的建议巡视，说左良玉没有“追求功勋”。内阁大学士兀术专门发文称:“左震坐在湖南避难，只为多疑害怕。今天，我将派我的内部部长回来。如果我追求虚假报告，我会更加怀疑和害怕，我会停止发送它们。一旦茶师命令兵部像往常一样派官员赏赐，为时不晚。”事情败露后，崇祯皇帝的批示说:“左良玉退休时，地方官都亏本给他发工资。所以我加了一句话，劝他留在这里，帮他老公征半臂。中国大使已经派出去了，这还不够。”正是因为崇祯皇帝过于倚重武将，所以才对左良玉“网开一面”，最终导致他变得更加霸气。直到南明斧王登极，南方的诏书才下到湖广，左良玉从承天归来，驻扎在汉阳，意义莫测，连读诏书的仪式都没有举行。为此，总督何腾蛟前往汉阳，跟随他的剑。他说:“国家的安全就在这里。如果你不读，你将支付三英尺。”幸而当时左良玉私定季峥卢丁为之而战，以为应拜受圣旨，对良玉说:“金芳四镇若与戴信军联合，以兵而下，能保胜利吗？”赢不了，什么都抵不过两次死亡？”当于凉老了，他不得不说:“这是坚实的崇拜。”然后，举行了一个祭拜圣旨的仪式。从左良玉“私立正法”的立场，到不敢拜圣旨，下一季武将的霸气已经到了极致。

刘泽清显然是另外一个武将飞扬跋扈的典型个案。刘泽清因山东“剿寇功”，得到了太监的滥叙，为公论所讥。兵科给事中韩如愈上疏纠之。后韩如愈奉差督饷，行至山东，在道中为刘泽清麾下杨国柱所害。当时刘泽清还想谋害御史蒋拱宸，“以不值免”。正如都御史刘宗周所言：“本朝受命三百年来，未有武臣参文臣者，尤未有武臣无故而欲杀宪臣者，且未有武臣在外而辄操庙堂短长，使士大夫尽出其门者，有之，皆自泽清始，一时纪纲法度，荡然尽矣。”刘宗周此言实是有感而发，因当时刘泽清正上疏参劾刘宗周。至于“士大夫尽出其门”云云，也有史事可以证实。如弘光朝时，王铎人阁以后，替刘泽清作序，“呼其母为老伯母”，这并不能简单地将此视为王铎为人谦和，而是一种“失体”之举。