宋国 殷商文化 孔子自称殷人 而非鲁人 不仅因其祖籍为宋 更因宋国文化更仁义

孔子是土生土长的鲁人，这一点我们都很清楚，但我们不太清楚的是，孔子本人并不称自己是土生土长的鲁人，而是土生土长的殷人。是商朝的殷，意思是当时的宋国。孔子自称是宋，不是鲁。为什么呢？

用现在的行政区划来看，鲁是在山东曲阜，是济宁地区的县级市，现在在山东省西南部，在鲁西南。而宋是在河南商丘一带，在豫东，豫东和鲁西南是挨着的。宋和鲁距离很近，地图上商丘到曲阜的直线距离仅为为180公里左右。

问题是孔子更喜欢称自己是河南人，而不是山东人。我们说的这个话题不是狭义的，是地域之争，也就是名人故里，不是我们说的这个意思。通过讨论这个问题，可以更深入地了解春秋时期中国的文化格局，以及儒家思想产生的背景，进一步了解中国文化。

然后我觉得网上有人讨论过，但是只谈第一个层面，也是表面问题。也就是祖籍在宋国、河南的孔子，后来断定孔子说他是殷人，也就是宋人，因为他祖籍是宋，老家是河南。

孔子祖籍确实是宋，这是没问题的，我们下面还会详细的去说，但是并不是单纯因为祖籍是是宋，然后孔子就是只愿意称自己是宋人，因为孔子家到鲁已经是很长时间了，到孔子已经是第5代。

在这种情况下，孔子仍然说他是宋而不是鲁。显然还有更深层次的原因，那就是文化原因。孔子更认同宋朝的文化。宋和鲁虽然因为文化上的相似而相距不远，但仍然存在着差异。宋国文化更能代表三代文化，更有仁义。其实也比较儒家，儒家是三代礼乐文化的传承。孔子对宋国的认同源于文化认同。

我们先来看一下资料记载，确定孔子自称殷人的文献出处。主要是来自《礼记》的两篇，一篇是《檀弓》，里边孔子是直接说：“而丘也，殷人也”。而且说这句话的时候，是孔子临死前的七天，可以说是临终遗言、盖棺定论，说明他的这种这种身份认同更强烈。对于这条信息，司马迁在写孔子世家进行了引用，不过改成“予始殷人也”，即我的祖先是殷人。

二是《礼记》中的儒家思想。鲁哀公问孔子，你们儒家有自己的制服吗？因为当时可能已经有很多所谓的儒家，用独特的服饰来标榜和展示自己。孔子回答说:“他住在鲁国...而宋更长”，也就是他年轻时住在鲁，长大后住在宋。然后我说我住鲁国，穿鲁国的衣服，住宋，入乡随俗。

他的意思说儒家是没有制服的，不在乎衣服，只在乎学问，“君子之学也博，其服也乡。丘不知儒服。”

这里揭示的一个问题是，宋和陆的服装风格差异很大，这表明宋和陆之间存在文化差异。

这是资料文献的问题，我们下面说他的祖籍。

其实孔子不仅出生在宋国，他在宋国的直系祖先是宋国的第二代国君，也就是第一代国君魏忠言的弟弟。魏忠言是孔子的第十四代祖先，孔子是魏忠言的第十四代孙子。魏、魏忠言是兄弟，三人是一母同胞的三兄弟。魏子琪最长，纣王最小，魏忠言次之。

我们在这里要说一下微子启和宋的问题。在三代时期，一个理念就是叫“兴灭继绝”，就是认为把别人的国灭掉，把别人的家灭掉，是非常不吉利的事。相反，对将要灭亡的国和家进行拯救，则是大功德的事。更完整的表述在《论语》“兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。”

因此，在股王灭亡后，并没有将商朝赶尽杀绝，而是将商朝的后裔，也就是魏子琪分包给宋朝，继承商朝的文化和制度，延续商朝。为什么魏子琪的封地在宋朝，因为宋朝是商部落或商文化的故乡和起源。

而且，宋国国君的地位和周天子是平级的，在祭祀的时候用的是天子礼。宋的国君到周的朝廷去访问，不是以臣的身份来接待，他和周天子是平级的兄弟关系，同志关系。

所以，有一件事就像一国两制。宋朝的文化和制度是完全独立的，延续了商朝。因此，整个宋代，商的文化和制度都保存得很好。所以司马迁在写《史记》的时候，对商的世系记载得非常详细。其实不仅仅是一国两制，也是一国三制，因为当时也给了夏朝后裔一个特殊的封地，即齐国，保留和延续了夏朝的文化和制度。

因此孔子才说：“夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也。足，则吾能徵之矣。”夏礼、殷礼孔子之所以能够言之，就是因为这些礼被杞、宋两国保存下来。但是，当时的杞、宋两国又“不足徵”，原因在于当时已经发生“礼崩乐坏”，整个三代的礼乐文化都受到冲击，人们不再重视礼乐了，然后就荒废了。

孔子是魏忠言的第14个和第14个孙子，然后魏忠言就传到了第4代，也就是孔子的第10个爷爷，他也是宋国的国君，有两个儿子。大哥叫傅福和，本来可以继承国君，却给了弟弟，自己当了公职。当时封地在一个叫栗子的地方。板栗位于孔子故里河南省商丘区夏邑县。上面说的“长居宋代”就是指在这里生活。

从孔子的第10世爷爷弗父何，再向下4代，叫孔父嘉，即孔子第6世爷爷，因为宫廷斗争，被杀了。孔父嘉的一个儿子，即孔子的第5世爷爷，就逃亡到鲁国。

从上可知，孔子说自己“少居鲁，长在宋”，孔子的家人与他在宋的家乡保持着密切的联系，经常回去居住。这是孔子祖籍的问题。

而孔子之所以更认可自己是一个殷宋人，可能是孔子更认可和欣赏宋国文化，因为宋国文化是殷商文化的延续和传承，是一种仁义文化。孔子更欣赏这种文化，同时他也受到这种文化的影响，这就是他提出“仁”的概念的原因。

首先，在西周时期，较之其他国，宋国和鲁国在文化上是最先进的，证据就是，在《诗经》中，只有宋、鲁两国没有“风”，其他国都有，记在《国风》之中。

风、雅、赞是《诗经》的三大体裁，而风则是各国风俗文化的记录，尤其是那些落后的不符合礼义的地方。指出它，纠正它，使它符合礼仪。这是当时周朝的一种教化手段。所以这种风有讽刺的意思，讽刺的是一个字旁边的“咬”。

在周朝所有的国中，唯有宋和鲁没有《风》。这意味着宋、鲁两国的风俗文化中，没有需要“讽刺”的，都符合礼义。

也就是说，周有地方风，包括西周的“周南”和“呼南”，东周的“汪锋”。周也有风，意味着周的文化也是落后的地方，也有一些地方不符合礼仪，需要纠正。

与其他国家相比，宋和陆在文化上更先进，但在宋和陆之间，宋更先进、更正义。

证据是，尽管鲁国没有《风》，但是它有《春秋》。《春秋》的作用和《春秋》是一样的，也是讽刺。我们讲春秋大义，并不是说《春秋》所记录的事件本身包含有大义，恰恰相反，《春秋》经文里所记录的事件一般都是违背礼义的，但是《春秋》的记录者，即当时的史，会通过一定的“书法”、“笔法”，进行批判。即《春秋》并非单纯地记录事件，而是包含着批判、讽刺。“春秋大义”、“微言大义”正是存在于那些批判、讽刺之中。

正是在这个意义上，孟子说:“君之迹死，而诗之死，则春秋之写。金枝的《乘法口诀》，楚辞的《游子》，鲁直的《春秋》，其一也。”“王死之迹”意味着周的威望在春秋以后不复存在。本来“礼乐为帝所征服”，皇帝和朝廷是礼义的最高权威。周天子判断各国的文化，并提出改进的建议。这就是《诗经》中的“国风”。当皇帝的威望不再，就意味着“礼乐为王公所征服”，皇帝不再是礼义的评判者，而是各国文化的批判者，承担这种文化批判功能的是各国的历史。这些史书记载了君主行为的事件，并以隐晦的方式进行批判，即“诗死而后春秋”。

从孟子的记录看，当时应该很多国都有类似于《春秋》的史书，但是却只有《春秋》被人们保留下来，其原因可能在于，《春秋》的批判水平最高，春秋的批判中更能体现“大义”。

《春秋》的临界水平最高有两个原因。第一，鲁负责记录春秋时期的历史，这是一部高水平的历史，能够很好地进行批判，提供正义和道德。第二，卢国军有很多违反礼义的行为。如果他的行为都符合礼义，无论历史水平有多高，他都不能批评。

孟子直接将鲁之《春秋》与晋之《乘》，楚之《梼杌》并列，而晋国和楚国本来就是在文化上比较落后的国，因此法家盛行，尤其是楚。《诗经》的国风中压根没有楚，那时尚被称为蛮夷，春秋后期，才因逐渐进步而被中原接纳。而将鲁与楚并列，则意味着在春秋时期，鲁国的文化退化非常严重，能够如此退化，也应该与其文化的基础本来就不如宋牢固有关。

那么下面直接证明宋文化是比较义的。

宋襄公的公泓水之战，我们现在一般是持批评态度。宋国和楚国打仗，宋军已经排好了阵势，而楚军在还在争渡泓水这条河，有人建议宋襄公说可以趁机攻击，定会大败楚军，但是宋相公拒绝了。甚至在楚军上岸之后没有整好队形之前，宋襄公依然拒绝进攻。这场战争的最后结果是，宋军大败，宋襄公也重伤而死。

那为什么宋襄公自愿放弃战斗机，拒绝攻打渡江的楚军呢？《春秋左传》记载了宋襄公自己的回答。他说:“君子不重伤。古之军也，不可挡隘口。虽然我失去了我的国家，但我打不过它。”

宋襄公的话翻译过来就是：，只要敌人已经负伤就不再去杀伤他，也不俘虏头发斑白的年长敌人。古时候作战，不凭借险要地势。我虽然是已经亡了国的商朝的后代，却不去进攻没有摆好阵势的敌人。

《淮南子》对这场战争的评价值得注意:“古时候伐国，不得二毛。只是在古代，现在是笑点。古代之所以骄傲，是因为它现在很屈辱”。由此可见，宋襄公打仗是按照传统的礼义之战原则，更注重仁义，而不是单纯考虑军事利益，即“使义过去”。然而，时代变了，宋襄公所处的时代已经开始遭受“仪式崩塌、音乐变质”之苦。人们开始更加追求利益，抛弃了仁义，以及礼乐。从这个意义上说，宋襄公出生在错误的时代，他是礼乐崩溃的牺牲品。同时，他也是一位殉道者，为践行仁义、坚守中国传统文化而牺牲了自己的生命。

然而，宋襄公的行为也表明了宋国文化在礼崩乐坏、仁义被普遍抛弃的情况下仍在坚守。进一步说明宋国仁义文化的根基更深，仁义是中华文化的核心，是三代文化的核心。也就是说，宋文化是三代文化的代表，所以三代文化在其他任何地方都必须更坚定地坚持。然而，在礼乐崩溃的背景下，这种执着让宋襄公乃至整个宋朝都显得十分迂腐。

宋襄公之后，有两次“国际”弭兵大会，都是在宋国举行，主持弭兵大会的都是宋国的公卿。弭兵大会，类似于现代的裁军大会，目的是限制对武力的使用。这样的大会之所以在宋国举办，由宋国人主持，显然是因为宋国在仁义上的名声和威望比较高，对传统文化的遵行比较好。

正是因为宋文化对仁义的坚守，他才显得迂腐，以至于在战国时期，宋人成为了嘲笑的对象，出现了许多嘲笑宋人的笑话。比如《支子疑邻》说:“宋代有富人，但雨天破墙，说不建则贼……”。

这种歧视和耻笑宋人的现象，非常类似于现代出现的耻笑和歧视河南人现象。河南在现代是中国传统文化的代表，就像战国时期宋国是当时中国传统文化的代表一样，现代的中国因为否定自己的传统文化而耻笑河南。

总之，我们可以看到，宋文化比鲁文化更坚持仁义，更坚持三代传统，尤其是在社会普遍遭受礼乐崩坏、幸福感下降的时候。显然，孔子更欣赏宋文化，而不是鲁文化。这就是孔子自称是殷人、宋人而不是鲁人的根源。

来源/今日头条 作者/蔡子曰

原标题:“殷商文化|孔子自称是殷人，不是鲁人，不仅因为他祖籍是宋，还因为宋文化比较仁政。”