冯其庸 一场红楼外的公案：冯其庸、周汝昌之争

红楼外的公案:与周之争

冯其庸先生去世了。

五年前的2012年，与冯同为红学英雄的周先生，早已踏上了神仙之旅。《红楼梦》引发的两人交往，学术分歧引发的不良关系，甚至老与死，都不可避免地再次成为文化看客叹息的话题。

严格来说，进入“红学”的时间比40年代辛辛苦苦写《红楼梦》的周要晚得多。但这并不妨碍两者成为70年代后这一优秀当代学派的两座高山。

学者们非常重视《红楼梦》，它起源于同治和光绪。1919年五四运动后，胡适、俞平伯运用现代考据学方法，对《红楼梦》研究进行了创新，将考据内容限定在作者、版本、时间三个方面，剔除了当时流行的“索隐派”，被称为“新红学”

青年周因1953年出版《红楼梦新证》而被胡适视为弟子，成为新红学的第二代传人。然而，1954年，持马列主义的新派学者李希凡对“新红学”进行了抨击，称“新红学”的本质是文人阶级意识与买办思想的混合体，是反动实验主义在古典文学研究领域的具体表现。”并将矛头指向留在mainland China的俞平伯，尽管他得到了毛泽东的直接支持。

“批准红色”的行为延至20年后。1973年，冯其庸撰写《红楼梦是关于阶级斗争的书》并出版，在学术界引起广泛反响。两年后，冯其庸成为《红楼梦》修订组副组长。

冯其庸后来说，他真正研究《红楼梦》是从这一年开始的。

冯其庸出生于1924年，18岁进入无锡工业学院。几年后，他进入无锡民族学院接受国学教育，并在当地女子中学担任教师。1954年，冯其庸被调到中国人民大学担任文学史课程的讲师。全国人大期间，冯其庸自编教材，用两年时间完成了《中国文学史讲义》，手稿约70万字。

1966年“文化大革命”爆发，大学的教学工作戛然而止，冯其庸成为第一批被批判的对象。经过三次抄家，他收藏的记影印本被起义军拿走，陈列为“黄皮书”。当时，冯其庸并没有深入研究《红楼梦》，但作为一个文史学者，他非常清楚《红楼梦》早期手稿的珍贵。

《红楼梦》中的清代纸币分为陈赓、甲戌、集贸等。陈赓的名字来源于该书第五至第八卷的书名，即《陈赓秋月终版》。这个版本比较老，文字保存完好，甚至包括曹雪芹的2000多首原著和智彦斋的评论。

出于对这场前所未有的灾难的恐惧，冯其庸决定手工复制另一个陈赓版本。此后，他向朋友借了一套《陈赓版石头记》，每天晚上以原版格式抄写，随时在装帧线外记下当天的经历和知识。七个月后，冯其庸用了一堆小狼笔，终于完成了临摹工作。

后知后觉，陈赓的《红楼梦》并没有因为这场政治运动而绝迹，而是冯其庸通过临摹这部作品，对这部清代作品有着非同寻常的理解和热情。

1974年底，冯其庸的好朋友、诗人袁水排担任国务院文化组副组长。冯其庸建议修改《红楼梦》。第二年，《红楼梦》修订组成立，冯其庸从中国人民大学借调，在那里呆了七年。

在校对工作开始时，校对团队需要选择基础书。冯其庸决心选择他认为最可靠的陈赓版本。1976年“四人帮”倒台，校对组成员全身心投入揭批“四人帮”，学术工作一度搁置。冯其庸利用这段时间写了一本关于陈赓的10万字的书，回应了对原著选择的质疑。1982年，修订工作完成，以陈赓为蓝本的最新版《红楼梦》在冯其庸出版，很可能被视为唯一的权威版本。

这使得另一位红学研究者周在编纂新版《红楼梦》时陷入困境。多年来，周致力于整合《红楼梦》的各个版本，找出最符合曹雪芹原意的文本。显然，他不同意耿的权威。然而到了20世纪80年代，对《红楼梦》的解读在主流市场占据了巨大的影响力，周·感到无法动弹。

变化来得很快。1983年，有消息传来，央视正计划拍一部电视剧《红楼梦》。但当时文化部主管影视的领导并不支持这部电视剧的拍摄，冯其庸更是反对。剧组向此时在红学圈外“独立”的周求助。四年后，以周为顾问的《红楼梦》在20世纪80年代末出现在中国家庭的荧屏上，促成了一代人的红楼热潮，受周学术观点影响的情节内容瞬间被大众市场广泛接受。

这直接导致了两派思想的对立。周继承了胡适等人的新红学研究。他的研究对象主要是作者曹雪芹本人及其家庭背景。然而，经过几十年的挖掘，这个方向已经演变为捕捉曹雪芹本人及其家族故事在《红楼梦》中的小说细节。在冯其庸等人看来，这种想法近乎妄想。

冯其庸对《红楼梦》的研究也是从曹雪芹的家世开始的。他结合文献和考古资料，得出了许多与周不同的结论。例如，在曹雪芹祖籍问题上，主张“辽阳论”，周主张“富家论”。对于这个分歧，特别有信心:“辽阳学说不是我发明的，而是曹家先祖留下的记述。我刚找到这些历史文件。我对《武清塘重建辽东曹氏族谱》进行了长期的考察和考证，发现了大量关于曹氏家族的早期书信。”

20世纪80年代初，两派之争仍未公开，甚至冯、周人也偶尔肯定对方的考据工作。周常茹在1979年写道:“我个人很钦佩冯其庸同志。他最近在付梓发表的《论陈赓·本》是多年来难得的高质量专著

然而，从20世纪90年代开始，两人的矛盾逐渐激化。周在红学研究领域越来越孤立，而则公开表示不满:“周先生用非常尖锐刻薄的言辞进行攻击。”

进入21世纪，和周成为仅存的红学权威，各有各的粉丝，年轻一代之间的互相攻击从未停止。

央视开播《百家讲坛》后，作家刘以“红学研究者”的身份走上节目，用周学派的方法论向观众解读《红楼梦》，在社会上引起了争议。在接受《南窗》杂志采访时，冯其庸批评不点名:“有些对《红楼梦》的解释没有进入正题，都是圈外胡乱猜测，很奇怪。把这么一本非常有深度的书，猜成侦探小说和爱情杀人小说，其实是曲解了《红楼梦》，误导了读者。”

另一方面，周意味深长地表达了他对刘的公开支持，并给了他一首诗来鼓励他。其中，“我曾想过一掌遮天，但阳光灿烂空有九重”这句话被部分网友认为是指责冯其庸在“红学”领域一手垄断天空。

冯其庸以早年红学的反对者蔡元培、胡适为例，反驳说:“以前的学术风气不是这样。当年胡适和蔡元培关系不错，但他还是批评了蔡元培，蔡元培也很有意思。他还给了胡适可以反驳他的材料。后来学术风气变了，有些人的气量越来越小。”2008年，冯其庸晚年的代表作《红颜斋评石头记》出版。

世纪之交，一眨眼就过去了。新世纪十七年，两个因学历差异而形同陌路的老人变成了古人。不过，关于《红楼梦》的争论肯定还会继续，正如冯其庸在采访中所说:“红楼梦本身不能有危机。”

纵观冯其庸的一生，他涉足的领域非常广泛，这不能用“红学”一词来概括。作为一名画家和画家，他在艺术领域取得了很大的造诣，与现代很多同行相比，尤其是董源和巨然的画，尤其是“元四家”。在推出他最喜欢的陈赓的《红楼梦》后，他把热情转向了千里之外。1986年至2005年，冯其庸入疆考察玄奘取经之路，1998年8月，发现并确认了玄奘回归中国的老路——明铁盖大坂关。

面对文革后期成为官方依附的“学术领袖”，冯其庸不愿多作解释。他不否认自己发表了一篇具有强烈政治意义的社论——但只有一篇是《北京日报》的社论:“是彭真被打倒的，新的北京市委成立了。我们校长郭英秋去市委当文教书记，让我跟他一起去。”

但他不同意1975年担任《红楼梦》校对组副组长相当于“升职”:“我是学者，是做学术研究的人，坚决不参加那些。那时候我要批评很多，我也不断被批评。都是收费的。”