高君雅 陈允吉口述：参与点校二十四史的先生们

人来人往的点校过程

《旧唐书》校勘之初，复旦所有的相关教师都被放入了最初的标准，有近20人。据说是最初的标准。其实陈乃干的自学基础已经有了参考，我们的工作就是在这个基础上进行的。我们当时对校勘的掌握，受陈乃干点本学派的影响很大。当时北京给我们的材料中，有中山大学刘杰的《旧唐书》校审材料27卷，只是一个试稿，参考价值有限。最初的出价分为三个小摊位，基本上是三四个人一组，或者两两个人一组，互相讨论。刚开始的时候进度比较慢，所以做了几十卷，大家对校准工作也有了基本的掌握，就继续采用两人匹配一卷的方法来做。从1971年到1972年秋冬，最初的竞标基本结束。

到1972年暑假过后，就不断有人离开点校组。第一个走掉的是吴文祺先生，他年纪大了，身体也不大好，上海市又要他去做政协的工作。大概到1973年，跑掉了更多人。这一年我们开始通读《旧唐书》，由王运熙先生、我和后来加入的徐鹏先生负责。这时其他人已经都转去做《旧五代史》的初标了。说是通读，实际上不知读了多少遍，因为参加初标的人多，体例不统一，改来改去，有些还改错，所以不得不翻来覆去地读。朱东润先生是把《旧五代史》和《旧唐书》全书都通读过的，他读起来快。当时系里要恢复古典文学教研室，王运熙先生担任教研室主任，系里一定要他回去主持教研室工作。商量下来，王先生还是留一点责任在点校组里，我们碰到疑难问题请他看看。

朱东润·王运喜

《旧五代史》参加初标的人也很多，主要由胡裕树、顾易生先生负责，周斌武、苏乾英老师后来也参与进去。胡裕树先生主攻现代汉语，但他在文学方面也有很好的修养。“文革”前期，他曾将《资治通鉴》和《续资治通鉴长编》系统读过一遍。他显着的特点是思路清晰，做事特别务实，对《旧五代史》的整理有一套自己的想法。苏乾英先生早年去过南洋，对南方少数民族的历史比较熟悉。苏先生是不希望回历史系的，被批得太厉害。中文系相对比较宽松，大家还相互开开玩笑。一直到后来中文系组织部分教师参加编撰《汉语大词典》，苏先生也是其中一员。张万起老师是北京大学中文系毕业的，陈望道先生希望他主持的语言研究室有个北京话讲得好的老师参与，于是就把他分配过来，但他爱人在北京工作。当时正好朱德熙先生有个研究生在中华书局工作，但爱人在上海工作，于是张万起老师就和朱德熙先生的学生对调了一下。后来张万起做了新旧《五代史》的人名索引，花了很多工夫。周维德老师也是因为照顾爱人的关系调到杭州去了。《旧五代史》从工作步骤上讲，比《旧唐书》要仔细，因为胡裕树先生组织能力很强，能把每个人的工作安排得非常妥帖。

当时还有一个任务，写《旧唐书》《旧五代史》的序言。鉴于当时文化大革命形势的神秘多变，让人觉得极难下笔。许多作家修改了《旧唐书》的序言。起初，熟悉历史的许大莲先生被邀请来写。他花了很多时间写，觉得不合适。他让徐宝华写，也因为同样的原因被搁置了。不久历史系催许大莲先生回去上课，也想回系语言组当教研室主任，于是改写给先生。情况一直在变，王先生也感到不确定。后来出版社转达了的话，说姚似乎很重视序言，这可能是姚的意思，让大家可以参考鲍遵信写的一篇关于《史记》的论文。但是我不能完全做到。最后，我只是写了一个草稿作为序言。

在史地所通读《旧唐书》的一年多时间

《旧唐书》等。，已经被我们中文系的几位老师看过了。朱永嘉最后指定谭启祥先生通读。谭先生读了几十卷左右，但他还要编图，还有许多其他学术任务，没有时间再读一遍。经过讨论，主要是中文系老师看到的，谭老师就不用系统的看了。我们去历史地理研究所工作，有问题可以就近和谭老师商量。历史地理研究所很好地照顾了我们，给我们留下了最好的光的位置。历史地理研究所当时在校园西侧的100号楼。条件比我们好得多，冬天还暖和。

谭启祥

谭先生对史料是很熟悉的。有一次谁提到，《旧唐书》里少数民族的“獠”要改成“人”字旁的，类似带有这类侮辱性的表述都要这样改。谭先生一下子就想起《旧唐书》中的内容：武则天对褚遂良恼火，在帘后说 “何不扑杀此獠”。看《旧唐书》，对谭先生的《中国历史地图集》也有一定的帮助。《旧唐书》有一处记载，涉及朔方一带的某个盐池的具体地理位置，谭先生看了以后，意识到他们在地图集上原来是标错的，便根据《旧唐书》这条记载改了过来。

工作之外，谭先生也谈到了自己的情况。当时常说，北京和上海史学界的学者特点不同，北京治学扎实严谨，上海思想活跃。当然，谭先生觉得自己更接近北京学者的风格。他还谈到了自己小时候的学术影响力。他来自嘉兴，沈增智的家在前门斜对面，唐兰的家在后门对面。他喜欢京昆和评弹。他在北京工作时，是俞平伯先生昆曲研究会的积极参与者。到上海后，他加入了由赵先生主持的昆曲研究会。

二十四史整理工作结束后很久，大约1989年冬天，谭先生突然给我打了个电话，说：赵景深先生逝世五周年了，我是他曲社的社员，想发起一次昆曲清唱会，你们系里支持不支持？我说当然支持啊。谭先生联络了王元化、章培恒等先生，某日下午在上海东平路音乐学院附中的小礼堂办成了，有100多人参加。当时刚好有个关于戏曲的会在上海召开，与会代表们也来了。先是谭先生和王元化先生讲话，后来由苏州大学昆曲班唱，从《牡丹亭》的【遶池游】“梦回莺啭,乱煞年光遍”，一直唱到【皂罗袍】的“良辰美景奈何天”。原来在学者中昆曲的票友和爱好者是很多的，只是过去我们不知道。

在过去的一年多时间里，谭先生和先生一直保持着良好的关系。老先生们通常不买对方的生意。这发生在陈守实先生和朱东润先生曾经讨论自己校对文稿的时候。我们规定一卷稿件校对完成后，另一个人要仔细阅读并提出意见。起初，陈先生和互相发表了意见。徐宝华比陈先生年轻。陈先生说他的意见“很好”，但他没有改变。后来是朱老师和陈老师讨论。每次朱先生提出意见，陈先生都要推回去。最后，没有一个意见被接受。谭先生和朱先生非常尊重对方。当时，《中国历史地图集》第一卷即将出版。谭先生和朱先生讨论过是否可以用隶书题字，但可能说不清楚。这时，朱先生已经很老了。当他写这样的小字时，他的手会颤抖。后来他写的东西没用，他也不在乎。两位先生晚年感情深厚。粉碎“四人帮”后，朱先生的“问题”解决了，两人很快就入党了。学校礼堂开会，朱老师和谭老师一起坐在主席台上。老谭在老朱不能脱衣服的时候帮他脱衣服。朱先生去世时，谭先生也是葬礼委员会的成员。在这个委员会中，中文系以外的老师只有委员会主席谢喜德先生和谭先生、葛传祺先生和先生。

史地所参与看《旧唐书》点校稿的老师，有谭其骧、吴应寿、王天良、胡菊兴、嵇超、钱林书、郑宝恒、张修桂、孔祥珠等，其中承担工作较多的，除了谭先生，还有吴应寿先生。谭先生在“文革”以前没有很出名的弟子，吴应寿是学生中他比较欣赏的。当时史地所有个笑话：吴应寿看到谭先生总是毕恭毕敬的，他要表达什么意见，开头总是“窃以为”，于是得了个外号叫“窃以为”。我特别记得，《旧唐书》里涉及很多北朝的内容，北朝有些姓氏看起来很陌生，比如，侯莫陈是一个姓，有的老师以为是侯、莫、陈三个姓，这些地方吴应寿都能发现问题并加以改正。四卷《旧唐书·地理志》初标是我们标的，最后全交给王天良先生。中文系老师不熟悉《地理志》，他完成后我们也没再看，直接交给出版社了。《旧唐书·地理志》修史时存在的问题甚多，王天良先生为此承担了艰巨的任务，在点校工作中作出极为重要的贡献。

在历史地理研究所期间，他还与蔡尚思先生有过多次接触。我对蔡尚思先生印象很好。蔡先生容易得罪人。他最初是“批孔”的先驱，著有《中国传统思想总批判》。他当时是一位非常进步的教授。然而在“文革”、“批林批洞”中，他反而沉默了，依然保留着这个大节日。此外，邹一林先生读《新唐书》手稿，王文初先生读《宋史》手稿。邹先生安静而书卷气。他是一个相对冷漠的学者，知识渊博但不张扬。

在史地所的这段经历对我很有帮助，虽然我不研究历史地理，但有些观念也受到影响，二十四史整理工作结束后，我写过一篇《王维“终南别业”即“辋川别业”考》。这篇文章大体想法是对的，但文中讨论的地方此前没去过，因此有些细节不大讲得清楚，主要是没有将辋川地区山谷中和山谷外两处很好加以分别，后来去了三次辋川，就比较明确了，文章修改后，基本上能够为大家接受。如果没有去过史地所，这篇文章大约是写不出的。

点校准中的各种困难

点校《旧唐书》过程中，各个志是比较难的。《地理志》幸有王天良，《天文志》也是问题。徐鹏老师和我讲，章培恒先生对天文有过兴趣的，可以请他处理，我和章先生商量，他也同意了。点校本送过去，不到两天他就来还给我了，说点校稿中问题太多，而且牵一动百，实在无法胜任。后来出版社在华师大找到了金祖孟老师。金老师关心一些较为冷僻的学问，而且长期以来一直保持着浓厚的兴趣，所以上海点校的几部史书，《天文志》最后都是他看的。《音乐志》后来请王运熙先生看过一遍。北京给我们的资料里，有邱琼荪写的有关历代史书音乐志问题的检讨可供参考。最后，上海各史的有关音乐志的内容都是交给阴法鲁先生处理的。

金祖孟对新五代史标点符号的修改

《旧唐书》的通读进行了很多遍，当时担心破句的问题，如果破句数量多，点校质量交代不过去。《四部备要》所收的《旧唐书》由张文虎做过断句，我听顾易生先生说，当时还悬赏过，谁找到一个破句给一块银元，但破句还是很多。在北京中华书局提供给我们的资料里，有王先谦《新旧唐书合注》若干卷，瞿蜕园先生“文革”以前就标点过，赵守俨先生对此评价不高，但对我们帮助很大，用双方的标点互相对照，可以改正不少我们原来的错误和疏失。瞿蜕园先生在“文革”中是被逮捕关押的，当时谭其骧先生就讲：怕是要立着进去，横着出来了。后来果然不幸在监狱里去世。在那个是非颠倒的年代，出版社的工作有时也跟着乱了套，我记得“文革”中把瞿蜕园的一部稿子拿来，让我和徐鹏改一下，准备署我们的名字，因为瞿先生已经被定为反革命分子，不用署名了。我和徐鹏先生商量，觉得这种事情是做不得的，就把文稿还给了出版社。出版社交给一个工人大批判组，后来其中一卷丢失了。

另一个问题是风格的统一，这需要相当大的努力。这是集体科研中常见的问题，难免每个人会有不同的标准。最大的问题是专名的使用。直到新闻发布，还有很多事情没有统一。当时我做了一个工作，经过很长一段时间，我把这些例子都整理出来了。在一些地方，标准法律只能成为强制性的，然后基本上是统一的。这份材料现在应该还在中华书局。出版社还组织了一些老编辑帮我们读稿子，其中非常细心的李训传先生看到了很多断句等错误。后来我给杜牧的《上海古籍范川选集》加了标点。在先生和张先生看完之后，我让李先生再读一遍，他提出了很多问题。

《旧唐书校勘记》指的是王先谦的《新唐书旧唐书札记》，在文化大革命之前，瞿退元先生就在《新唐书旧唐书校勘记》中加了标点。瞿退彦用他在春明出版社写的废稿在标点本上加了一个保护套，又在两唐书校对时，给上海出版革命集团编的《革命歌曲选编》封面纸加了一个外盖。内封面和外封面上都有不同时期留下的标签和数字。

印象最深的事

1973年，中华书局与上海出版系统讨论，全国政协即将召开。顾颉刚先生是的一员，完全成就了周总理的指示。然而他毕竟年纪大了，对二十四史的具体工作了解不多。丞相若在乎二十四史，总要让谷先生有话可说。所以，北京和上海要赶紧开个会，上海所有的历史都要去一个人和顾先生沟通。当时复旦是我第一次来北京，剩下的是李、裴汝成、叶亚连。当我们到达北京时，一群老人正忙着研究学校的第24部历史，如唐和他的弟子陈仲安、翁杜坚、张、沈叔和殷发禄。虽然还在“文革”中，但我看到他们几个吃完饭在王府井散步，有说有笑。这是“文化大革命”以来的第一次。感觉文化学术工作好像有希望，也觉得北京的历史力量确实深厚。我还记得赵守彦先生说过，如果是唐常茹先生看的稿子，就不会再有问题了。

当时中央在准备开十大，出版局的领导比较忙，我们等了较长一段时间。中华书局组织我们去历史博物馆、十三陵、八达岭等地方转转。后来就郑重其事开会了，由国务院出版口的领导陈翰伯主持，丁树奇到会，顾颉刚、白寿彝、赵守俨、魏连科、何双生等先生，还有我们从上海来的四个人一起参加。会上，京沪双方交流了工作进展。会议主要是向顾先生通通气，让他碰到总理有话好说。顾先生还念念不忘要整理野史。白寿彝先生说，你们郭绍虞先生是我老师，我听过他的课。五代史部分讨论了版本问题，顾先生还发表了一些意见。他会后请上海的几位老师去家里坐坐，考虑到他年纪大了，就作罢。我们去了地安门东官房白寿彝先生家的四合院，他那时刚又结婚，白先生的藏书在“文革”中尽毁，他要开始工作了，顾先生先借了他两万册自己的藏书。白先生和我们开玩笑：你们上海出了什么书，也不送我，是不是看到老白就不送，看到老黑就送呀。当时他还谈到正在筹划撰写的十卷本《中国通史》。

白寿彝

那次去北京，我准备了一个提纲，想请教唐长孺先生一些比较困难的问题，请赵守俨先生联系。赵守俨先生是赵尔丰的后人，在长期的点校岁月中，他来过上海几次，人很朴实，穿着倒是很注意的，一身黑色毛哔叽的中山装显得笔挺，北京话讲得很地道，声音浏亮好听。赵先生各部史书大抵都摸过，每次来上海，每个点校组都有一些疑难问题向他请教，他也能解决，思路清晰。大家都对他印象很好。赵先生在中华书局工作，他自己署名的着作很少。我后来看过他的文章，《文史》上一篇讲唐代婚姻制度的，写得挺好。他所有精力都扑在二十四史上了，做了很多实际工作，也无名也无利的，所以在同事中间口碑极佳。

赵老师帮忙联系唐老师，几个上海的老师一起去，聊了一个多小时。唐老师很清楚地一一解答了我们的困惑。胡玉书先生让我去北京的时候问:要不要在《旧五代史》和《旧唐书》的双榜上发表校勘？唐先生认为这在南北朝历史上就有了，所以做校勘似乎不专业，就不做了。

我还问了一个问题。《旧唐书·褚无量传》里，褚无量向唐玄宗上奏折，希望能让储君就学，于是“上览之曰吾知无量意无量遽令……”此处句读，如果标点为“上览之曰：吾知无量意，无量遽令……”显然是不对的，一般为了通顺，都是按照《册府》把后一个“无量”删去。我读这句时，觉得玄宗讲话很聪明，“吾知无量意无量”，语带双关，这在唐诗里也是有的，比如唐代将领高崇文所吟“崇文宗武不崇文”。我和王运熙先生讲过，认为可以标成“吾知无量意无量”，前一个“无量”是褚无量的名字，后一个“无量”是说他的奏议“含义无量”。王先生认同我的意见，但我问了组里其他两位老师，他们不置可否，这个事情便一直悬而未决。我请教唐先生后，他说：“你这样标点太妙了。”我后来回去和王先生谈及此事，王先生说，既然唐先生同意了，我们就照改吧，但你也不要再以唐先生的意见去和此前问过的老师争辩了。这个问题就这么解决了。唐先生思路缜密，喜欢抽烟，待人和蔼，陈仲安对他非常敬重。我后来碰到过唐先生另一个学生、武汉大学历史系的朱雷先生，他说陈仲安英年早逝，大家都瞒着唐先生，唐先生一直到去世也不知道陈仲安早已走了，可见师徒情深。这次北京之行收获极大，留下了深刻印象。

唐昌如

一起工作过的老师们

到1974年下半年，《旧唐书》的校证工作基本结束，《旧五代史》的校证工作大概在1975年结束，准备排印。《旧五代史》还附了一部与陈老师的著作相似的著作——整理汇编《旧五代史》。这是陈守实先生提出来的，朱永嘉也同意。读过《旧五代史》的胡玉书、顾义生，读过《旧唐书》《旧五代史》的、周、苏、，都参与了编纂，大约在1975年底完成。出版时要交给朱永嘉，但1975年国内政治斗争激烈，“四人帮”下的人思想不在了。这本书从未出版过，我们不知道朱永嘉是否收到了手稿。这张专辑费了很大的劲，被顾一生抄袭了。角色很漂亮，被我们组的老师们束缚住了。外观也很好，但后来再也没有发现。

总的来讲，这次点校工作对中文系、历史系的老师都有帮助。中文系的老师史籍看得是不少的，但史籍里面的那一套内在逻辑琢磨得比较少。我毕业后到本系古典文学教研室工作，当时王运熙先生是教研室领导，他和我谈话，觉得我本科时读的书主要是文学方面的，史籍读得太少，要多读，就从前四史开始读。毕竟在古典文学教研室，前四史，尤其是《史记》《汉书》，总要读的。我很遵守教研室这套培养人才的方法，尽管“文革”时这套方法被批为走修正主义的路线。我用了一年多时间读了前四史，后来又读《晋书》《南史》《北史》，南北朝其他史书也翻阅了一下。“文革”开始时没法看书，后来没人管了，工宣队进来前后这段时间我在读百衲本的新旧《唐书》，后来又读了《明史》。从事点校工作这段时间，《旧唐书》反反复复读，史料也比较熟悉了。

我以后会走上学佛的道路，这也和标点二十四史有关。当时在校队里借书很容易，因为学校的史书是毛主席指示的，所以不管我们读什么书，都不会有人插手。白天看《旧唐书》，晚上看佛经。1973年去了历史地理研究所，从历史地理研究所的资料室借了一本《五灯节元》，还是一本很不错的珍本。当时系里有个老师也喜欢《五灯会元》，就转手借了来看。但是当时他的问题没有解决，会上有人问他:读这本书的目的是什么？我自己的研究开始完全局限在唐代文学的范围内，难以深入。后来我基本把佛教的传播和唐代文学的发展联系起来，做了一些新的设想。遗憾的是，虽然我读了很多史书，但在自己的研究中并没有很好地利用它们，尽管这些阅读经历有助于我历史观的形成。

最后，还是要谈谈点校工作中给我留下深刻印象的老师们。

文革后期，朱东润先生在家准备写《杜甫徐论》。他喜欢杜甫，不喜欢李白。朱先生的生活很简单。1975年，他用粉笔在家中简单的墙壁上安排杜甫的重要岁月。粉碎“四人帮”后不久，他的书就出版了。朱先生在校对工作中发挥了重要作用。朱先生是唯一一个参与整个过程并阅读两本历史书的人。

陈守实先生是不喜欢点校工作的，觉得“这种事情是没有出息的人搞的”。陈守实先生喜欢系统的学问，史学理论、史学史、马恩经典、土地制度等，点校工作是不当一回事的。陈先生在哲学系编批判先验论的材料，他也不当一回事，一个月只编出两条，还不大合用，该项目的负责人特意按规定搞了一个样子供他参考，陈先生看了一眼，说：“原来是这么容易的噢，你早点说就行了。”他标点二十四史也不用统一的格式，他标点完的稿子还得由其他人重新弄。胡裕树先生做了个安排，请大家标点好后，让陈先生看看就行。陈先生自己也是晓得的。

他曾经在一次会议上自嘲:我是哲学系的文盲。去中文系的时候以为可以摘掉文盲帽子，结果又去了幼儿园。但是陈先生很会学习，有一次让他做一个如何看待唐太宗的学术报告。他告诉我，李世民和魏徵关系很好，听取了很好的建议，但没有看到问题的本质。要巩固唐朝，山东豪杰必须入驻。郑伟和李记是唐朝和山东英雄之间的纽带。魏徵的重要性就在这里，真正重视他的观点的不是李世民。应该说这种理解是非常深刻的。

陈守实先生我后来一直很尊敬他，他是朱永嘉的老师，朱永嘉在上海炙手可热时，上海教育文化意识形态是一把抓的，但我从未听陈老提到一句朱永嘉。“文革”快结束时，毛主席很欣赏杨荣国，让他带头去批判孔子的哲学思想，还在湘潭搞了一个湘潭大学，请他去做校长。有一次杨荣国来复旦开座谈会，实际上是给“批孔”加加热，参加的老先生有蔡尚思、陈守实等。那天有位复旦文科的教授与杨荣国一唱一和，显得非常起劲。蔡尚思先生基本不发言。陈先生坐的位置很妙，一张凳子，两个脚在门内，两个脚在门外，他坐在那里一言不发。上午讨论结束了，有人提醒他下午要发言，下午陈老就没来。陈、蔡两位先生还是有骨气的，在特殊历史时期保住了气节，值得尊重。陈先生的女儿抗战时期是新四军的一名战士，后来牺牲了，整理她遗物时发现一本日记，可以看出来她参加革命是受到父亲很大的影响。解放以后陈先生一直很受重视，当时马列的课程没人会讲，都是由他上大课。后来也不让他讲了，因为他在课堂上说：你们不要以为只有官兵才杀人，农民起义军也杀人的。有人把这些话报告给党委，党委就不敢让他上政治课了。

解放后，吴先生没有多少课，但文化修养很好，涉猎语言学、文学和哲学。九一八事变后，中央提倡人人学哲学，读马列主义。我让吴老师在点校组做辅导报告。他真的讲得很好，把所有的问题都提到了点子上。吴先生家里有很多孩子，这让他的家庭很困难。他晚年生病时，组织考虑给他一些补助，他坚决拒绝。吴先生一生追随党。20世纪20年代入党，担任中共中央交通警察。当时，陈独秀是总书记，沈雁冰是总书记的代表。他负责沈雁冰与中央和地方党组织的联系。大革命时期，在云·戴颖的领导下，在武汉国民革命军政治学校讲授唯物史观。大革命失败，去世后，他与党组织失去了联系，但思想一直在进步。

张世禄先生我们也不能忘记。张先生早年毕业于东南大学，于上世纪二三十年代之交到上海商务印书馆任职，以后又长期执教于暨南大学。在此期间，他差不多每年要出版一二种着作，其于1938年问世的《中国音韵学史》上、下两册，是学术界公认的现代汉语音韵学领域的开山力作。抗战开始时，他已经是一位很有成就的名教授了。1939年，他受到敌人的胁迫，不幸背上了历史问题的包袱。尽管解放初他就已经把这些事情都向组织上交代清楚，但以后的历次运动，还不断地拿他的这段经历说事。

“文革”期间，张先生得了肺结核，中文系宣传队不同意他住院。他在运动中被要求接受批评，但他不被允许闲着，并被要求写一份检查和说明。1971年至1974年，在点校组认真工作三年多，做基础工作，一丝不苟。有些人的标点符号很潦草，他的圆圈很圆。当我们每一个点都校对完一卷之后，还要写一长串的作品，主要是给后人讲解。他写的长系列是最标准的，字迹也很工整。张先生知道自己的政治形势不好，很克制，说得很少，做得很多。我们系的老师严修先生，曾经接受过张老师的指导。颜老师说张先生晚年像头老牛，从不空利用业余时间。张老师在语言学方面的研究成果相当丰富，在课堂上也很优秀。我在复旦大学读本科的时候，听过他上课。印象最深的是高一的古汉语基础课。他生动地讲述了枯燥的内容，并将理论与生动的比喻有机地结合起来。晚年，教育部授予张先生“为我国高等教育发展作出突出贡献的专家”称号，实至名归。

苏乾英先生在《中华文史论丛》复刊后，将前一阶段他对《旧五代史》里南方少数民族的考证，以专文形式在该刊发表。我们组里，对东南亚、日本等有所了解的还得数苏先生。西北少数民族还比较容易理解，因为历史记载明确，南方少数名族是最难掌握的，苏先生在这方面的考证功夫很好，为点校组解决了许多疑难问题。

王运喜先生原是唐代文学专家，在校勘《旧唐书》时对文体问题有着特殊的认识。唐代流行什么风格？他认为还是骈文，而古文离普通人的生活很远。这种观点是相当合理的。他说:白居易是《旧唐书》中最成功的学者。《旧唐书·白居易传》篇幅很长，全文引用了《玉园旧书》。白居易的文章是朴素的文言文，具有明显的双重成分。《新唐书》对白居易评价不太好，关注的是韩、刘的古文运动。其实古文运动的文章难读，韩愈的还行，柳宗元的已经难读了。王运喜先生研究唐代文学和唐代文学批评史，贯彻了这些观点，分析了古文和骈文的关系和特点。

徐连达先生是唐史专家，为人低调，谦和淡泊。历史系学问好的老师很多，但同有些老师接触时，会让人精神紧绷，但和徐先生谈话却感到特别放松。《旧唐书》点校结束回到历史系后，徐先生除了研究隋唐史的专题，还研究元史，到快退休时，成果特别丰富。他的《唐朝文化史》对我帮助很大。2005年左右，央视在无锡拍一个故事片，讲唐太宗李世民的，请我帮忙看看唐朝的礼仪等。唐代服装以紫色为贵，红色次之，但剧组都是乱穿的，必须及时改正过来。还有唐高祖李渊要起事时，王威、高君雅前来探听虚实，其中还有在一起喝茶的镜头，喝茶的习惯当时其实还没有。这些都是参考徐连达的《唐朝文化史》获得了解的。他的《中国历代官制大辞典》查阅很方便，还有《中国历史的205个细节》也写得很有特色。另外一部《大业风云》是用写传奇小说的方法去写通俗历史着作的。

周吴斌先生去年去世，享年90岁。他一生刻苦学习，对古汉语的学习有很深的功底，对新事物的接受比较敏感。曾与数学系张先生合著《数学语言》一书。他不仅擅长书法，还会看病。我们学校向他求医，包括苏、顾朝浩等著名教授。在我们学校的二十四年里，我们学校有四对不孕不育夫妇，都是由周先生治疗的。周先生的叔叔是太仓的一位名医。他也喜欢看医学书籍。除了读《黄帝内经》和《伤寒论》，他还经常读和叶的著作，对药理学有了更深入的了解。

中文系的吴剑岚先生，给人看病的经历比周先生更长，“文革”期间他和大家一起去长兴岛劳动，那里缺医少药，他就成了岛上农民们眼中的神医；而且他傍晚喜欢戴着斗笠帽在河边走来走去，在夕阳的映衬下显得更加神秘。既然会看病，就不让他参加劳动了，专门给农民诊治疾病，还叫刘季高先生帮忙挂号。吴先生开的方子用药量大，而且经常用到羚羊角等名贵药材。周先生开的方子，药比较便宜些。

周宾武

丁锡根在二十四史标点组工作，也有将近三年时间，他回到教研室后，又参与鲁迅《中国小说史略》的注释。老丁在业务上专攻中国古代小说，上世纪七八十年代出版的《中国历代小说序跋集》，倾注了他甚多精力，对研究古代小说颇有参考价值，北京师范大学中文系郭英德教授曾撰专文予以介绍。

我能想到的就这些。都是过去的事了。