侵犯商业秘密罪 刑法修正案草案剑指侵犯商业秘密犯罪

刑法修正案草案提到了侵犯商业秘密罪

手段变了，危害越来越大，定罪门槛高，损失难以认定

□本报记者朱宁宁

铁营里的士兵铁连里的员工。在市场经济条件下，公司之间的人员流动是一种正常现象。但目前，当一些核心员工和企业高管离职时，他们不仅离开了，还带走了企业的核心技术，有时甚至是整个R&D团队。

侵犯商业秘密带来的危害不容忽视，不仅削弱了企业的核心竞争力，也极大地影响了企业的研发动力。继去年新修订的《反不正当竞争法》丰富和完善了侵犯商业秘密的相关规定后，上月底提交全国人大常委会的《刑法修正案》对侵犯商业秘密罪进行了多次调整。修正案草案不仅修改了侵犯商业秘密罪的入罪门槛，还进一步加大了刑罚力度，强化了对侵犯商业秘密罪的处罚力度。进一步完善商业秘密保护法律制度

中国人民大学法学院教授刘俊海认为，除了违法成本低、违法收益高、维权成本高、维权收益低之外，行政监督和司法保护中的漏洞和盲点也是重要原因。

“修正案草案之所以修改侵犯商业秘密罪的规定，是基于加强商业秘密保护、完善知识产权保护的现实需要。”刘俊海指出，虽然《民法典》的颁布客观上促进了侵犯商业秘密的责任追究，夯实了法律基础，但单纯依靠《民法典》的侵权责任来打击侵犯商业秘密显然是不够的，需要进一步完善刑法中的相关制度。

刘俊海认为，近年来多次侵犯商业秘密与未能启动刑事责任手段有关。“市场经济的有序发展离不开四颗‘法律牙齿’，即民事责任、刑事责任、行政责任和信用制裁。民事责任可以解决受害企业的财产损失赔偿问题。刑事责任通过财产刑和自由刑来惩罚违法犯罪行为。因此，同时追究民事责任和刑事责任，可以保持法律责任之间的有机协调，更好地保护企业的商业秘密和知识产权。这正是优化和稳定公平、公正、透明、可预见的法治营商环境的核心内容。”刘俊海说。

2019年，全国人大常委会修订了反不正当竞争法。新修订的《反不正当竞争法》重新界定了商业秘密，扩大了侵犯商业秘密的范围，丰富和强化了市场监管部门保护商业秘密的法律责任。刘俊海认为，刑法的相应调整也是为了进一步完善商业秘密保护法律制度，实现商业秘密保护刑法规定与反不正当竞争法规定无缝衔接、有机衔接、同频共振的立法需要。

侵犯商业秘密的高门槛带来了现实问题

谈及商业秘密的刑法保护，清华大学法学院教授周光权告诉记者，最早的1979年刑法没有明确规定侵犯商业秘密罪，因为这一现象在当时并不突出。直到改革开放，一些侵犯商业秘密的行为才逐渐出现。由于刑法没有相关规定，当时有些法院只能以盗窃罪定罪。

“但是侵犯商业秘密和盗窃有很大的不同。在盗窃中，被害人将失去对财产的占有和控制，这意味着财产被盗后被害人不能再次使用。但是，在侵犯商业秘密罪中，权利人在很多情况下仍然可以继续使用自己的商业秘密。”周光权说。

为适应现实需要，1997年刑法修改时侵犯商业秘密罪正式收监，但司法实践中开始出现新的困难。

“最大最首要的问题是侵犯商业秘密罪的定罪门槛比较高。企业在商业秘密被侵犯后提起诉讼，或者侦查机关、检察机关调查取证、指控犯罪的难度更大。”周光权指出，造成这一现象的原因有很多:首先，法律本身对什么是商业秘密设定的条件相对较高。二是在危害后果方面，现行刑法第219条规定必须“给商业秘密权利人造成重大损失”。但在司法实践中，要弄清权利人是否已经损失、损失在哪里、损失有多大并不容易。司法机关往往想尽办法查明，但要么不清楚，要么相应数额难以确定，给定罪带来很大困难。

事实上，从法律上认定侵犯商业秘密造成的损失是非常困难的，这也是由商业秘密本身的特点决定的。周光权举例说，侵权人使用的是“被盗”技术，真正的权利人可能会继续使用。有时候侵权技术刚刚投产，还没有生产出像样的产品，侵权人就被抓了。由于权利人并未实际败诉，定罪变得非常困难。再比如，权利人和侵权人同时生产和销售相应的产品，而权利人的销售份额会受到影响，但影响很小。再比如，因为市场的突然变化，一个根据商业秘密的技术信息生产的产品突然在市场上滞销。这时，判断侵权人给受害人造成了多大的损失就变得尤为困难。

“所以在实践中，有些案件只能以权利人对研发产品的投入作为犯罪数额。在某些情况下，权利人产品的专有许可转让费用被视为权利人的损失。然而，这些做法与法律中表述的“给商业秘密权利人造成重大损失”的字面意思不符。周光权说。

变革应对新手段解决定罪难问题

正是在这种背景下，修正案草案修改了侵犯商业秘密罪。“这次调整主要涉及三个方面。”周光权具体分析指出:

一是将原“给商业秘密权利人造成重大损失”修改为“情节严重”。“这意味着，虽然很难查明侵权行为对受害人造成了多大的损害，但只要侵权行为本身非常严重，比如，拿走受害人的所有图纸和所有技术资料，或者离开公司同时从事核心研发。团队全部带走集体跳槽，让公司完全无法继续生产经营。那是严重的案件，这种行为会被判刑的。”周光权说。

二是在法律上明确电子侵入等侵犯商业秘密的新手段。“过去，传统的侵犯商业秘密一般采取窃取图纸或窃取物件进行拆解的形式。随着技术的发展，现在很多人利用入侵计算机信息系统的技术手段来获取商业秘密。”周光权说。

三是将商业秘密的概念修改为“不为公众所知的、具有商业价值的、由权利人采取相应保密措施的技术信息、商业信息和其他商业信息”。“本次修订主要与2019年新修订的《反不正当竞争法》的内容有关。新概念更加明确，删除实用性也是出于保护被害人权利的特殊考虑。”周光权说。

值得注意的是，修正案草案还提高了侵犯商业秘密罪的法定刑，将第二项法定刑由三年改为七年，改为三年至十年，加强了对企业特别是民营企业的保护。

“总的来说，修改草案中对侵犯商业秘密罪的调整，回应了市场经济下企业平等竞争的需求，特别是符合保护民营企业的特殊需要，是一项非常合理的改革。”周光权说。

“优化营商环境核心是提升企业核心竞争力。因此，《刑法》的修改也是向全社会发出保护商业秘密知识产权的法治信号。”刘俊海认为，调整刑法完善打击侵犯商业秘密犯罪的制度建设，不仅有助于营造清正廉洁、公平公正保护商业秘密的法律生态环境，还能调动和激励企业创新产品、技术和服务的积极性，同时有助于企业建立和优化和谐的劳资关系。