评价多 储朝晖：教育评价多元 高考选拔标准应多样化

褚赵辉:高考选拔标准要多元化

要真正解决问题，还需要从教育管理分权化、教育评价多元化等方面入手

中国新闻周刊记者/韩勇

《中国新闻周刊》近日就高考改革和现有项目的利弊，采访了中国教育科学研究院研究员褚赵辉。他对教育改革有着长期深入的研究，是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》专题组成员，也是《高校招生工作建议》的主要参与者。

在楚赵辉看来，目前的高考改革方案给了学生一定的自主选择权，高校招生也有一定的决策权，这是一个小小的进步。但是，要真正解决问题，需要从教育管理的分权化、教育评价的多元化等方面入手。

资料图:山东高考咨询会。中新社记者张勇摄

取得了一些进展，但根本问题没有解决

中国新闻周刊:北京高考新方案近日出炉。你如何评价这个计划的内容？

褚赵辉:这个项目为学生拓展了一些选择。与之前的浙江方案相比，北京方案比浙江方案更简单，考试更少，给了考生更多的便利。

此外，无论是北京项目还是浙江项目，升学分数的效力都降低了。本来完全是以分数为标准的，但是改革后，不要只看分数，还要看综合素质评价等因素。招生的高校也有一定的决策权。

中国新闻周刊:无论是浙江方案还是北京方案，公众对其内容仍有诸多质疑，此前的浙江方案也暴露出诸多问题。对此我们应该怎么想？

褚赵辉:总的来说，中国的考试招生制度长期被政府接管，导致了两个后果:一是越来越多的学生选择不参加中国高考，自费出国留学，让中国大学的优质生源流失。这在一定程度上阻碍了中国大学走向世界一流水平；二是不利于全国人才的培养，难以实现教育强国的目标。

要解决上述问题，必须使高考招生制度更加科学、专业、透明，高考改革势在必行。政府相关部门承诺到2020年在全国范围内建立新的高考制度。

2014年，国务院发布了《关于考试招生制度改革的实施意见》。当时媒体采访我的时候，我用了四个“不”来评价:不完整、不可操作、不稳定、不专业。浙江高考改革方案出来后，我建议他们减少考试次数，因为很多考试难免会给家长、学生和老师带来很多负担。

此外，无论是浙江计划还是北京计划，两轮高考改革都没有触及到一个实质性的问题，那就是高考到底是由政府主导还是大学主导。

从2005年开始，我就参与高考改革的讨论，一直持续到现在。2008年我起草《教育规划纲要》的时候，我是专题组的成员。当时我开了很多次会讨论，最后定了一个段落。这段话的类似表述，可以在2013年的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中找到:“推进考试招生制度改革，探索招生与考试相对分离、学生考试多元选择、学校依法自主招生。专业组织组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决了一考定终身的弊端。”

也就是说，招聘离职的内容都写进了文件里。但在2014年《关于考试招生制度改革的实施意见》起草过程中，对这一问题存在分歧。有人非常保守，说话极端，说招录分离会“影响政治稳定，后果严重”。就这样，招聘考试分离的内容终于从文本中删除，引入了一个名为“半步”的改革方案，给目前的实施工作带来了诸多困难。

中国新闻周刊:如何评价招聘分离？

楚赵辉:根据我长期的实地调查和历史研究，一项政策越受欢迎，风险就越小。招录分离是“精简行政、下放权力、加强监管、改善服务”的一项关键内容，即把高校招生权放在高校意味着权力下放，这是一项对教育各方都有利的政策。

事实上，教育的管理和评价权力高度集中，导致学生学业负担过重、追求考试成绩单一、千校万人、校外培训过度等一系列问题。这些问题的根源在于教育管理和评价权力高度集中，标准过于单一。学生很难按照自己的兴趣和爱好去学习，因为学习单一的内容就能获得高分。在这种情况下，培训机构的运营也非常简单，可以简单复制，在全国范围内开花结果。这个问题不解决，过度训练的问题就解决不了。

要真正解决问题，就要对教育的评价权和管理权进行分类，归属于哪个层次，这样才会有多样性，而不是单一的标准。标准不再单一后，就不会有单一的培训需求。培训课程必须有独特的内容和自己的知识产权，这样培训需求才会下降，过度培训的问题自然会得到解决。目前，仅靠培训机构的严格管理仍然不能解决根本问题。提高成绩的训练需求依然存在，家长依然背负着沉重的负担，学生依然背负着沉重的负担。

目前，每年大约有1000万高考学生要按照一个标准排队。其实这1000万人并不是唯一受影响的，因为高考已经延伸到了初中和小学，现在甚至延伸到了幼儿园。所有有孩子上学的家庭都感到压力很大。如果我们不及时改变，就会不断伤害这些家庭和孩子。

中国新闻周刊:在高考改革方案中，增加了学生在高考中的选择。是一种进步吗？

楚赵辉:现在的方案给了一点时间空，是一个改进。但如果不改变目前管理和评价权高度集中的现状，根本问题就无法靠这个小空解决。

中国新闻周刊:那么，高考的标准应该是什么？

褚赵辉:选拔标准要多元化。每所大学都要成立专业招生团队，根据办学目标和要培养什么样的人和学生，自主决定，并在招生简章中明确说明。每个学生都会根据自己的情况进行判断和选择，形成多对多的组合，这也是我几年前反复说过的，就是院校和考生之间的“谈恋爱”。

结果将是多样的。不同的高校有不同的标准，与学生性质的多样性相匹配，相互选择。招生入学的过程是甜蜜的，不会造成60%的学生不喜欢自己的学校和专业，也不会造成如此巨大的青春时间和教育资源的浪费。

最近，一些地方出台政策，将学生近视率与政府绩效评估相结合。你是怎么做到的？有时候可能会有欺诈。其实，解决近视问题，要从教育管理的分权化、教育评价的多元化入手。学生应该根据自己的兴趣选择自己的课程和活动，而不是被要求做自己不喜欢的事情，学习自己不喜欢的东西。这样，近视率自然会降低。回头来看，所有问题的根源都是一个:我们的教育管理和评价权力过于集中和单一。

如果只是一个统一的标准，这个标准就是一个抽象的标准，每个人都是具体的，有不同的性质，如果要求所有的人按照一个抽象的单一标准排队，就会失去具体的、自然的、自然的人，也就不会是最好的自己。

我们做过一个调查，那些考高分的学生其实受的苦最大，因为他们把所有的精力都放在了高分上面。这些孩子最彻底的迷失了自己，在整个社会发展都不是很好。而那些成绩排在中游的中游学生，在社会上发展得更好，因为他还保留着一点点自己，当他到达社会的后天部分，他就会发挥作用。

资料图:一位家长给离开考场的孩子拍照。王

赋予高校招生的权利

中国新闻周刊:综合素质评价是高考改革的重要组成部分，也被认为最能体现素质教育的诉求。你如何评价这个系统设计？

楚赵辉:我们现在说的综合素质是总分模式的综合素质。这类似于把数学、物理和化学的考试成绩加起来。比如物理一分，语文一分，英语一分，各科一分不相等。加起来就像猪加两只鸭，再加四头牛。把不同的数字相加得到一个总数，然后根据这个总数排队。

作为专家组成员，我们曾经提出不要把总分加起来，而是分门别类呈现出来。不过相关领导表示，还是要排队让大家看得一目了然。

总分不加会怎么样？根据各科成绩，有n种可能，比如八门课程，八门课程的安排和组合。这样就可以看出高校招生的时候，分数高的学生想招就招。专业团队可以对这种评分方式做出自己的判断。招生办加上总分就会失去意义。

现在搞综合素质评价，评价学生的思想品德、学习成绩、身心健康、艺术修养和社会实践，加上总分模式，相当于进入了除了总分之外的另一个陷阱。

国外大学如何评价自己的招生？低端院校根本不看这些东西，只看你高中的学习成绩或者你的s at成绩。但是高端院校肯定会找你的茬。他们在看什么？SAT成绩可能只占25%和40%，其他60%到70%由学校的专业招生团队决定。他们将对候选人提交的材料进行整体评估。不同的学校有不同的综合素质标准。比如哈佛和麻省理工对综合素质的要求肯定是不一样的。谁来决定，完全由学校的招生团队决定。

其实团队本身并没有一个固定的标准。他会把你的材料放在一起分析鉴定，看能不能表现出有使命感、想改变社会、会做事、善于合作的品质。如果你能展示这些，你会得到很高的评价。

很多学校需要考生写申请论文，这是非常重要的，也是评价考生的重要依据。两三千字要求自己写，别人写不出来。前些年，一些中国考生请中介帮考生代写。他们欺骗了一些高校，但时间长了，他们做不到。申请一篇短文，可以反映你的个性化的东西，你的思维，你的人生经历，他们会认真分析。

中国新闻周刊:中国有没有可能复制这种做法？在中国，高校一旦拥有这种权力，就可能会被质疑空的秘密操作。

楚赵辉:这不叫抄袭。只需设置相应的空房间。首先，招生权真的是给了所有高校。高校尽量组建自己的专业招生团队，根据自身条件进行精心完善的设计。本该属于学校的问题，教育部解决不了。题目错了。

不能完全排除秘密行动的问题，但是你相信一个机制还是一个人？公开透明地展示整个过程。如果有猫腻，你的学校现在可以做，但是过几年，你会因为招不到好学生而倒闭，又因为招生作弊的坏名声，谁愿意承担责任？

民国时期，高校招生也是如此，但没有人作弊，因为过程公开透明。现在，学生也可以有录像。不仅主考评判考生，其他人也可以展示这个视频。谁愿意冒作弊的风险？

而且，如果发生作弊，惩罚一个专业人员很简单，但是惩罚一个行政机关和招生办就很难了。

相信常识。高校招生可能存在腐败，但这不是招生造成的，而是整个社会有腐败的基础。如果能在招生中建立一个相对公开透明的专业体系，也是引领社会消除腐败的突破口。如果担心高校招生腐败，就不会动原来的制度，成为借口。这个问题我们已经争论过很多次了。我希望会有更开放的讨论，论据会越来越清晰。

中国新闻周刊:在中国的现实环境下，中国的高考和招生改革会朝着你说的方向走吗？

楚赵辉:我认为这是必然的，迟早会朝着这个方向发展。2014年7月，我们制定了《普通高等学校招生简章》，体现了高考招生制度改革中的专业判断。

这份方案下发后，各省招生办在制定改革方案时，都会带着私下看看。我们提出这个建议是为了预测未来的改革方向。无论十年二十年，甚至三五十年，波浪都会起起伏伏，最终都会朝着那个方向去。

免责声明:《中国新闻周刊》稿件的发表必须获得书面授权