又是个雾霾的北京 同衡城市研究 雾霾红色预警之下 北京的云淡风轻

在北京，你可以没房没车没对象，却不能没有口罩。

在北京，你或许可以避开妈妈对婚姻的催促和无聊的生活，甚至可以逃避七姨八姨的各种质疑，但你不能被雾霾包围。

举个例子。2013年，北京的马拉松还是这样的：

后来，它成了酱婶儿:

随着雾霾的频繁出现，污染指数频频出榜，生活几乎处于两种状态:要么不怕困难，默默吮吸；

或者听说风要来了；

这几乎和小时候在持续晴朗的天气里穿新衣服一样刺激。朋友被相关照片筛选是很常见的。雾霾已经成为北京市民的“呼吸痛”。

为了让我们少戴两天口罩，北京政府频频发招，更在2015年12月8日-10日和12月19日-22日先后启动了前无古人后无来者的雾霾红色预警。红警期间，大部分中小学和幼儿园停课，企事业单位实行弹性工作制，并实行机动车单双号限行措施。

那么，在这两个红色预警下，北京市民的心情是怎样的呢？谁会出去？我们利用四维交通数据、适宜出行人群的热度数据、百度新闻数据、微博数据，来看北京相关网络舆情，两个红色预警下各大办公区、各大商业区的人流、车流。由于大家主要在工作日出行，我们把周末排除在外，把精力放在工作日。

红警时，大家关注什么？

新闻媒体:第二次警告的关注度低于第一次警告

两次红色预警期间，我们一共在百度新闻上采集了3350条以“北京 雾霾”和“红色预警”为关键词的新闻报道。采集的信息包含新闻标题、发布媒体、发布时间和百度截取的新闻摘要。通过分析每日新闻的高频关键词与情绪的变化，我们能够探知在两次红警期间媒体的态度和关注点。

我们发现当空气体污染严重或红色预警信息刚发布时，媒体对空气体质量的关注度往往会上升。但从媒体的反应速度和兴奋程度来看，两个红警的“待遇”是不一样的。

北京第一次红色预警发布时间为12月7日晚间，相当于实施头一天晚上才公布了这个史无前例的消息。这不仅让没见过如此阵势的老百姓有点儿蒙圈，也让多数媒体措手不及。大多数相关新闻是在红色预警执行的第一天才发布的，媒体对这次红色预警的关注度也在这一天达到高峰。

相比之下，第二次红色警报的发布和实施之间有24小时的差异，这给了媒体足够的响应时间。第二次红色预警的集中报道多集中在12月18日，也就是红色预警实施的前一天。也许是因为最后一个红色预警占据了“第一”的标题，第二个预警的关注度就低了很多。此外，由于本次红色预警前两天赶上了周末，空空气质量仅轻度污染，媒体对空空气质量的关注度有所下降。甚至在12月21日，在第二次红色预警期间，媒体也开始关注印度空的空气质量。然而，当红色预警即将结束时，空的空气质量继续恶化，再次引起媒体关注。

所以，从媒体对这两次红色预警报道的总体趋势来看，媒体对空气质量的关注度主要受预警发布和空气质量本身两个因素影响。见图1。

图1媒体关注度曲线

新闻媒体：两次红警期间关注的侧重点不一样

从两次红色预警的总结关键词可以发现，媒体在两次红色预警期间的关注度是不同的。在第一次红色预警期间，新闻标题大多是在“第一次”一词上重读，突出了“前所未有”的含义。与此同时，多数报道还关注到与居民生活关系最密切的两项措施:单双号限行和中小学停课。

相比之下，第二次红色预警时，媒体报道往往仅限于“温馨提示”层面，目的是“广而告之”，免得大家因不知情而在限行时段开车出行。不过，这次红色预警的最后一天，由于空气质量并未得到明显改善，且河北、天津多地相继发出红色预警，“持续”一词成为了最有代表性的关键词。

表1红色预警期间每天的新闻关键词

图2 新闻摘要关键词概览

新闻媒体:主流媒体持续关注，态度中立客观

我们再来看各家媒体的关注强度。对于两次红色预警和空气质量相关话题，多数主流媒体都进行了跟进报道和持续关注。其中，网易新闻、凤凰网、新华网的报道数量排在前三位。除此之外，部分地方媒体，尤其是北京的地方媒体，对两次红色预警也表现出浓厚兴趣。

图3媒体关注的分布

我们从新闻摘要的情绪分析中发现，在两次红色预警期间，各大媒体的报道态度是相对中立客观的，情绪指数始终在中立偏积极的范围内波动。没有出现大规模的悲观性和批判性报道。

图4媒体情绪变化

百姓情绪：首次预警更“吸睛”，二次预警滑向“负面”

看完媒体报道，我们再通过新浪微博看看我们老百姓的态度和想法。两次红色预警期间，我们一共收集了13550条微博，包括与雾霾和预警相关的热门微博——微博，以及包含“雾霾”或“红色预警”关键词的微博。

图5是“红色预警”和“雾霾”两个关键词在不同日期的“曝光率”。

图5“红色预警”和“雾霾”被提及的次数

从“红色预警”关键词在微博中被提及的次数看，当第一次红色预警发布时，一石激起千层浪，“红色预警”被提及的次数达到峰值。从两次红色预警对比看，第二次红色预警期间，红色预警被提及的次数远不及第一次。大家在第二次红色预警时已经开始习以为常了。

从关键词“雾霾”被提及的次数来看，其发生受政策事件影响较小，但主要与当日空的空气质量有关。12月初的一场雾霾持续了不到三天，但空气污染非常严重。虽然官方在此期间没有发布红色预警，但“雾霾”一词在整个月出现的频率最高。

那么，作为“当局者”的北京市民和作为“旁观者”的外省用户，其关注点和情绪是否相同呢？

表2红色预警期间北京及国外用户关键词

表3红色预警期间北京及国外用户情绪

从上面两张表格可见，第一次预警期间，无论北京用户还是外省用户，情绪表达都比较鲜明，对与生活相关的停课、限行政策也都发表了意见。北京用户对政策本身的关注更多，“首次”等相关含义的词汇存在感也很强。而非北京用户关注的更多是引发空气污染的宏观原因，在解读政策和抒发情感之余，有更多宏观层面思考。

从情感分析中，我们发现北京微博用户的平均情感值为3.07，而其他省市用户的平均情感值为2.80。北京用户的情感价值比其他省市用户更为积极，但总体而言，两地用户都表现出相对中性的情感。要知道，平日里，微博里的整体情绪大多数时候都是“红红火火”的。所以在红色警戒期间，大家的情绪都比平时低。

不过，对比前后两次红色预警，第二次时微博用户在情绪上的表达要少一些，更多是对现象的描述和政策的探讨。这与媒体的反应有些相似。同时，北京用户和非北京用户的差异在第二次时也缩小了。虽然情绪表达少些，但从整体情绪倾向看，北京和非北京用户情绪值都比第一次预警期间低了不少，更为负面的情绪在第二次预警期间悄悄萌生。

此外，在第二次红色预警前，国家发改委刚刚以环境治理为由发布油价调整公告，微博上对油价政策的不满叠加在对预警期间单双号限行的担忧上，“机动车”等相关词汇被推到风口浪尖。结合微博的具体内容，二红警的负面情绪主要源于以下三点:

●对发改委油价政策和预警限行政策的负面情绪；

●关于预警期的负面情绪空气体质量先好后坏，预警期选择；

●河北、天津用户对于当地首次实施红色预警的负面情绪。

警察红的时候大家都在哪里？

工作区：弹性工作制，多出现在发布次日，二次并无太大影响

第一次红色预警期间，我们选取了国茂、中关村、朝阳门、金融街四个典型办公区域的13栋写字楼作为研究对象。

总体来说，由于第一次红色预警发布突然，许多企业还没来得及反应，所以，预警开始的第一天，各办公楼上班人数几乎没有减少。而到了12月9日，一些企业开始实行弹性工作制，国贸片区的多数写字楼、金融街、中关村等地的写字楼，人数开始减少，不过其他办公楼人数并没有明显变化。可见红色预警对就业人群的影响，因行业不同而有差异。

然而，在第二次红色警察期间，只有金融街的人流量显著减少。与第一个红色警察相比，其他三个办公区域的人员流动没有明显变化。

图6两次红色警报期间主要办公区域的人口变化

商区：一次红警市级商业中心依旧坚挺，片区级中心被冷落

分析了该市19个不同百货商店和购物中心的人口变化。可以看出，红色预警对区级商业人口的影响很大，因为区级商业居民是游客的主要来源，整体客流减少，所以红色预警对他们有一定的负面影响。虽然是放假，但大家家里还是拿着空燃气净化器。

而市级商业或有一定混合办公的商业区人流变化不明显。值得一提的是，西单作为购物功能单一的市级商业，人流也有明显减少。人流未明显减少商区，大多数在8日有明显降低，9日有所反弹。

第二次红色预警期间，石景山万达广场、朝阳大悦城、五道口、中关村人流明显减少，其他没有明显差异。与第一次相比，只有石景山和万达广场减少了人流。一般来说，第二次红色预警对工作日的商业区影响不大。

图7第一次红色预警期间商业区的人口变化

图8第二次红色预警期间商业区人口变化

红警时，路还堵吗？

“单双限”与“烟雾”的化学反应

环路：

的确，红色警戒措施在一定程度上抑制了人们上路行驶的意愿，从而减轻了交通负担。然而，在此期间，严重的雾霾降低了能见度——虽然汽车较少，但司机不敢高速疾驰。

同样选取了阅兵期间的8月25日、平日11月24日、平日雾霾12月1日及红色预警时的12月9日，对比分析四种情况下北京交通的状况。从各环路的表现来说：

图9四种情况下环路拥堵指数曲线对比

是不是晕头了，那么结论是这样的：

●无论是否限行，雾霾天晚高峰拥堵程度大大缓解，早高峰影响不大。说明人们在晚高峰的出行时间相对分散或更倾向于乘坐公共交通工具，工作日下班后的一些聚集、购物、娱乐等活动可能会因雾霾而放弃。这一特征在北三环、四环、西五环、北五环较为明显。

●无论是否雾霾，单双号限行对所有环路交通拥堵有极大缓解。红色预警与阅兵期间，虽然9日有重度雾霾影响，但这两日的拥堵指数普遍低于其他两日。

●二环路刚性车辆需求旺盛。重度雾霾对二环路网交通影响不大。只有雾霾无限的晚高峰在二环特别拥堵，其他条件几乎一样。

●南六环在12月1日早高峰及晚高峰期间出现了长时间拥堵，而在12月 25日及24日这两个非雾霾天，道路均处于畅通。该特殊情况可能是由于重度雾霾能见度低导致进城的外地车辆在六环的阻塞，或是发生了交通事故，具体原因有待深究。而红色预警期间由于限制渣土水泥运输车等进城，所以并未出现相同程度的拥堵。

关键领域:

我们挑选呼家楼-国贸、朝阳门、金融街、中关村、王府井、蓝色港湾等重点办公及商业区周边的交通进行对比：

●对比单双号限行两种情况，红色预警中的雾霾使得重点区域附近道路的交通拥堵程度普遍低于蓝天白云下的游行期间。这说明红色预警期间市民的驾驶主观需求也有所下降，部分原因是“中小学、幼儿园停课”“弹性工作制”等措施。

●在办公和商业区，雾霾和限行单独出现，道路拥堵程度差不多。也就是，雾霾出现带来的出行量降低和单双号政策带来的出行量降低可能是差不多的。

●在雾天的晚高峰，人们更喜欢乘坐公共交通工具或减少不必要的出行。与没有单双号的两天相比，早高峰差别不大。但在未受雾霾侵袭的第24天，夜间高峰的拥堵指数明显高于雾霾第1天，说明雾霾夜驾车出行次数减少，未采取特别强制措施。

●单双号限行政策对中关村地区影响较大。对比单双号限行与否对各地区交通拥堵状况的影响可以发现，单双号限行实施期间，中关村周边拥堵缓解程度比呼家楼-国贸、金融街片区更加明显。这可能是由于中关村地区地铁出行不太便捷因而平日私家车出行率较高，而呼家楼-国贸片区则由于较好的地铁可达性和道路拥堵的“惯性”，使得相当一部分人选择公共交通。

图10不同条件下呼家楼-国茂与中关村地区交通拥堵指数对比

●雾霾对市级商业区周边道路拥堵影响更大。从图11可见，王府井4天内拥堵最轻的两天恰巧都是雾霾天。可能由于王府井地处市中心，有较好的公共交通和可达性，并且具有部分办公和景区的性质。我们之前发现，红警时大家对王府井的热情并没有降温，可见雾霾天使得人们在出行方式上优先选择公共交通。

图11不同条件下王府井交通拥堵指数对比

两次雾霾红警，缓堵效果哪家强？

图12两个红色预警环路拥堵指数对比

从先后两次红警对交通的影响来看：

●环路:工作日两次红色报警高峰时段路况差异不大，但第二次红色报警减缓堵车的效果在下降。当出现两次红色警报时，早高峰拥堵区域仍集中在二环、三环、四环以东、以西、以北。此外，12月21日第二次红色预警期间，南六环拥堵指数上升，拥堵持续时间较长。

●重点区域：第二次红色预警比第一次红色预警晚高峰有所延长，拥堵指数有所增加。第二次红警时的交通状况与阅兵单双号限行期间更相近，这一定程度上说明与第一次红警相比，第二次红警对市民晚间的交通出行需求模式的影响有所减小，市民在出行上对雾霾不再那么忌惮。

几个冗长的句子

北京这两次雾霾红色预警，媒体报道频出，微博也刷出了一番天地。媒体的关注度和报道，紧随天气状况与政策颁布，情绪以中立为主；对第二次红色预警的关注相对减弱。微博上，北京老百姓的情绪比外地用户情绪稍好一些，且更关注政策本身。外省民众则更加宏观，追本溯源，多在讨论雾霾元凶。总体来说，微博网民对首次雾霾限行怀有一点儿小情绪，不是很happy的样纸。而且，到了第二次红色预警时，情绪又低落了些，不过这“黑锅”不能让红色预警自己背，也有前一天其他事件的影响。

人流方面，第一次红色预警期间，大部分办公区域的人数在预警第二天就减少了，很多员工可以在家办公，电脑和空气体净化器作为“新CP”。然而，并不是所有行业的所有工人都这么幸运。在第二次红色预警中，发布到实施之间的时间比较充裕，大部分办公区域在红色预警实施当天都可以灵活工作，但效果不如第一次红色预警。虽然空穷到大家都不愿意出去购物，但是市商业中心的人流并没有明显减少。相比同样限于单双号的阅兵式，雾霾和红警期间王府井周边的交通拥堵改善了不少——这说明很多来这里带雾霾购物的人都选择了公共交通。然而，在红色预警期间，区级商业区的人员流动要少得多。

雾霾红色预警强制性降低了私家车的出行量，同时得益于“中小学放假”和“弹性工作制”，人们的出行需求也有所降低。从交通出行状况看，单双号限行对主要环路和商业、办公区的拥堵情况有极大缓解，特别是对四环以内的拥堵情况有显着缓解。对比红色预警与阅兵期间单双号限行下的交通状况，雾霾天人们主观上的驾车出行意愿也有所降低。另外，第二次红色预警下，市民晚间的交通出行需求模式受雾霾影响与第一次红警相比有所减小，市民某种程度上对雾霾的忌惮程度降低了。

总的来说，雾霾红色预警对人们的工作生活模式有一定的影响，但随着人们对这一措施熟悉程度的加深，雾霾红色预警的“存在感”可能会越来越低。毕竟雾霾红色预警只能缓解疼痛，要想持久，还是要从病根开出正确的药。

本文数据分析仅供参考，想要更详细探究雾霾红警政策实施的长期性以及单双号限行政策对城市的影响，还需长期对人流、交通数据进行监测。在此基础上为政策实施提供支持。