钱债肉偿 极其自尊的女教师被迫钱债肉偿 这结尾实在太讽刺

在此期间，由于疫情的原因，很多学校都开展了线上教学。

一时之间，老师们被迫成为“主播”，学生们被钉钉等软件折磨得崩溃，在“分期付款”中给予软件五星好评。

但好的一面是，至少通过互联网，老师有书教，学生有课。

今天我们要讲的电影不一样。电影中，女主人也是老师。相比之下，她才是被生活推向死胡同的人——“教训”。

这个女人叫娜迪亚，在保加利亚的一个小镇教英语。

原本是法学专业的她，是一个独立的人，总是希望通过教育改变人们的想法。

在电影的开头，是这样一个情节——

一个学生的钱被她的同学偷了。为了引起学生们的内疚，她要求所有的学生向被偷的学生捐赠10公斤。

后来，她拿了一个信封，放在教室里，希望偷钱的学生第二天之前默默还钱。

可惜这种方法没有用，第二天信封里就出现了空空。

对此，女主人自然是失望的。

但这毕竟只是她人生中的一段插曲。真正让她心烦的是一连串的经济问题。

一是为了补贴家用，她兼职做翻译，没想到翻译公司迟迟不给她报酬；

然后不靠谱的老公没有及时还信用卡，银行上来讨债，把他们的房子带走拍卖。

为了解决这个问题，女方先去催付款，被告知下周二才能拿到钱。

无奈之下，她只好去找关系不好的父亲。

然而，看到爸爸拒绝为死去的母亲立碑，整天和新情人鬼混，女主人顿时怒不可遏，不仅不借钱，还偷偷涂抹新情人的照片。

当她走投无路时，她不得不去私人银行借钱，先偿还银行的债务，然后在她得到付款后偿还贷款。

女人认为一切都应该恢复正常。但众所周知，一个更大的困境还在等着她。

不久后，当她以包里的钱为诱饵，继续调查偷钱的学生时，突然接到银行的电话。

对方声称之前的计算有误，需要补交，否则房子还是会被收回。

这让女人感到焦虑，赶紧去银行。

但是因为接电话时诱饵钱被偷了，她无法补足钱，银行等着七分钟后下班关门...所以，女主人必须在七分钟内补足足够的钱。

然而，很难谈论它，女主人最终被迫在附近的许愿池捡硬币。

经过长时间的折腾，事情终于解决了。

但是谁曾想到第二天又有一个暴击来找你——翻译公司的老板跑了。

这意味着贷方不能还钱。

女主人不得不再次冲向贷款人求情，希望对方能给她几天宽限。

虽然对方同意了，但这个要求太过分了。

他要求女主人在作业本上给他侄子一个高分，给他三天的宽限，四天的宽限，另外加一天6分...

面对这种情况，一方面女主人实在付不起，另一方面她又不想违背自己作为老师的原则，于是想到了一个折中的办法——全班给了六分。

然而，这只是九牛一毛。七天还是太短了，根本解决不了问题。

看到最后期限快到了，女主人干脆带着所有的首饰去找贷款人，说可以帮家里辅导英语。

但这一次，贷款人根本不给她谈判的余地，威胁女主人要么赶紧还钱，要么明天再还。

可以说，随着这样的发展，女主的道德困境已经被完全推到了顶峰。要解决问题，似乎只能放弃原则和底线，别无他法。

但有意思的是，导演并没有安排女主掏钱买肉，而是巧妙地利用镜头欺骗观众。

当我们看到这位女士化了妆，穿上了丝袜，以为她必须卖掉自己的身体时，这位女士突然在路边脱下丝袜，戴在头上，走进了一家银行...

故事的最后，这个女人用从银行抢来的钱还清了贷款，但她也做了她一直教育孩子不要做的事情。

总的来说，这是一部批判性很强的现实主义作品。

影片镜头语言简洁质朴，全片有大量手持后续镜头，全自然光拍摄，没有任何配乐，展现出朴实无华却发人深省的气质，有一种吕克·达内的味道。

首先，作为一部以女性为主要角色的作品，影片展现了女性大师突破原则背后，男性角色多方面推波助澜的力量。

在加害者方面，银行讨债人、翻译公司老板、出借人是构成女业主和家庭危机的三大关键人物，都是手握大权的男性。

另一方面，男性在女性业主及其近亲属方面也扮演着不光彩的负面角色。

比如女人的丈夫，没有承担责任，只会抱怨颓废。

事件的原因在于他，但回顾整个过程后，他没有做出任何想法和行动，这让女主人不得不自己支撑一切。

再比如女方的父亲，他不是一个合格的父亲。母亲去世后，他游手好闲，不关心女儿的生活和感受。

当女主人向他寻求家庭帮助时，她只会得到一场毫无意义的争论。

这种待遇或多或少是由于导演和编剧之一克里斯蒂娜·戈洛佐娃的女性身份，使得这部电影基于女性视角，具有女性主义色彩。

虽然略显刻意，但也显示了导演对女性困境的现实关怀。

当然，这部电影并没有完全指向对男性的指控。它要深刻反思的，其实是恶劣的社会环境造成的道德伤害。

女主道德逾越的根本原因是保加利亚社会，和明朝的规矩、潜规则一样腐败肮脏。

影片中，出借人代表了潜规则。

他可以随意提高利息，随意改变还款计划，但女主人只能任其宰割，束手无策。

这是因为警察部门作为公权力，不仅不作为，还与出借人勾结。

在被贷款人以肉类赔偿相威胁后，该女子跑到派出所报案。但是当她遇到警察时，她发现对方是贷款人的朋友。

同样作恶的，还有所谓的正规银行。

房主的丈夫没有还清信用卡，于是银行拍卖了他们的房子，这看似合法合规，但实际上并非如此。

因为银行在宣传册上写了固定利率，在具体操作中偷偷提高了利率，没有告知用户，使得女方家庭欠的钱越滚越多，直到无力偿还。

当初女方也找银行理论，对方接受了诉讼。但是一个已经穷途末路的普通人，又怎么能和银行这样的庞然大物竞争呢？

正是这么多社会问题的结合，才迫使女主人违背自己一直信奉的道德和底线，去抢银行。

此外，女性教师身份代表着一个社会的知识和道德，这不是偶然的。

影片通过女主持人的“堕落”，反映了知识和道德在黑暗的社会现实中的无效性。

影片结尾，有这样一个情节值得玩味:

听到她抢劫银行的消息后，女主人回到教室，碰巧看到孩子在偷钱。她突然愣住了，直到上课铃响后，她才说了这么一句话——

仔细想想，这不就是她对自己的谴责和质疑吗？

但是，如果按照电影中的环境进行演绎，如果社会还是那么悲惨，那么女主又会被迫走进自我背叛的死胡同，让人感到心酸。