人贩子为什么不判死刑 如果让契诃夫来回答人贩是否该判死刑这个问题……

契诃夫在1889年写了一篇名为《打赌》的短篇小说。他用一个故事，巧妙地讨论了死刑应该执行还是无期徒刑。

       近日一篇名为《人贩子一律死刑》的文章在社交媒体中被疯转，其中讲到“我坚持建议国家改变贩卖儿童的法律，我坚持卖孩子的判死刑，买孩子的判无期”，并要求“修正贩卖儿童量刑标准”。

由此引发的讨论也充满波折。第一，家长讨厌人贩子，大家转发帖子，表示坚决支持。

       后来不断有法律人士出来讨论人贩死刑的可行性，也有人认为这样量刑过重，最终导致的结果或是被拐儿童受害的可能性更大。因为对法律或者历史有所研究的人都会发现一个问题，即法律对大部分犯罪行为量刑过重会使罪犯产生一种犯重罪的倾向，经过计算罪犯会产生“反正犯这么点事儿已经要死刑了，何不多带几个人一起死”的心理。

最后，这个“莫须有”的事件以通常的方式结束了。以前类似的社交活动很容易被贴上“营销”的标签，但这次真的是营销。

       只是一个虚构的话题为什么能够引起如此广泛的关注？至少说明其中是有真问题的。首先，拐卖儿童的事件屡有发生，人贩子让很多年轻父母恨之入骨；其次牵涉到死刑的问题，为什么大家觉得只有处以死刑才能解恨，仿佛只有坏人都死了，这个社会才能太平。但问题其实没那么简单，一是我们应不应该轻易动用死刑，二是死刑真的是唯一能使社会变好的方式吗？

有趣的是，现代短篇小说之父契诃夫在1889年写了一篇名为《打赌》的短篇小说。他用一个故事巧妙地讨论了死刑应该执行还是无期徒刑。故事的结局也是著名的转折结局。虽然也是虚构的故事，但笔者认为既然死刑这个话题已经被拿出来讨论，我还不如一起读读契诃夫。

       故事的情节是这样的：银行家举办了一场晚宴，在座的客人讨论起死刑和无期徒刑哪个更道德的问题。大部分人认为死刑已经过时，“不适用于信奉基督教的国家，而且不合乎道德”；也有人认为这两者都不道德，“因为它们的目的是一致的——夺去人的生命。国家不是上帝。它没有权利夺去它即使日后有心归还却无法归还的生命。”但是银行家却认为死刑比无期徒刑更加道德，因为“死刑把人一下子处死，而无期徒刑却慢慢地把人处死”。这时有个年轻的律师发表了自己的看法：“不论死刑还是无期徒刑都是不道德的，不过如果要我在死刑和无期徒刑中作一选择，那么我当然选择后者。活着总比死了好。”

就在这时，剧情发生了转折，春风得意的银行家不同意年轻律师的说法，声称律师拿着200万的赌注不能在牢房里待5年。然而，律师说，如果他认真对待，他可能会入狱15年。

       结果这个荒唐的赌局居然被敲定，律师在银行家后花园的小屋里度过了十五年监禁的生活。“规定在十五年间他无权跨出门槛，看见活人，听见人声，收到信件和报纸。允许他有一样乐器，可以读书、写信、喝酒和抽烟。跟外界的联系，根据契约，他只能通过一个为此特设的小窗口进行，而且不许说话。他需要的东西，如书，乐谱，酒等等，他可以写在纸条上，要多少给多少，但只能通过窗口。”

在过去的十五年里，律师一开始吃了很多苦，但后来他们逐渐平静下来，喝酒、抽烟、看书，但仍然信守承诺，不愿意打破赌博合同。

       最有意思的是这个故事扭曲的结尾。十五年后，银行家反悔了，不想把自己养老的两百万拿给律师，于是起了杀心。他来到律师的小屋中，看到“桌子后面一动不动坐着一个没有人样的人。这是一具皮包骨头的骷髅，一头长长的女人那样的鬈发，胡子乱蓬蓬的。他的脸呈土黄色，脸颊凹陷，背部狭长，胳膊又细又瘦，一只手托着长发蓬乱的头，那模样看上去真叫吓人。他的头发早已灰白，瞧他那张像老人般枯瘦的脸，谁也不会相信他只有四十岁。”

桌子上还有一张写满字的纸。庄家拿起它看了看，然后采取杀行动。最后两段是这样写的:

       “你们丧失理智，走上邪道。你们把谎言当成真理，把丑看作美，如果由于某种环境，苹果树和橙树上不结果实，却忽然长出蛤蟆和晰蜴，或者玫瑰花发出马的汗味，你们会感到奇怪；同样，我对你们这些宁愿舍弃天国来换取人世的人也感到奇怪。我不想了解你们。”

“为了用行动向你表明我鄙视你赖以生存的一切，我放弃了这两百万。虽然我曾经梦想它像天堂一样，但现在我鄙视它。为了放弃这个权利，我决定在规定的时限前五个小时离开这里，从而违反了合同……”

       故事的结尾：银行家极其鄙视自己，律师在十五年赌约到期前的几个小时逃出了那个囚禁自己的小屋。

有评论家指出，在契诃夫的故事中，没有好人坏人，没有突出的价值判断，只有温柔简洁的叙述，这给读者留下了更多的疑问，而不是提供简单的答案。

       也有评论认为，读者可以在契诃夫设定的角色中看到自己，体验可能发生在自己身上的场景。而这个故事也是让我们思考该执行死刑还是无期徒刑的一种方式，没有这样的故事，我们可能对这个问题仅仅有膝跳反应式的答案。