雪峰山 “民科”再出江湖：五千年文明中心在湖南 昆仑山即雪峰山

上古神话中的“昆仑山”其实是湖南雪峰山？

近日，《湖南人文科学研究院学报》发表了周兴义先生的论文《论西王母居住的昆仑山》，即湖南雪峰山。看着标题已经很令人兴奋了。本文试图证明中国古代神话传说中的“昆仑山”就是今天湖南的雪峰山，中华文明的中心在五千年前的湖南。

那么周先生敢下如此惊人结论的理由是什么呢？

中国和西方的古代神话传说在昆仑山生活在哪里，一直是中国文化史上一个未解之谜。对此，长期以来，学者和公众对昆仑山的真实位置进行了各种猜测，但普遍认为它在中原西北部。比如流行的理论有甘肃的泾川、青海的湟源、新疆的天池、四川的岷山、山东的泰山等。但周先生一上来就辩解说“昆仑山不在中原西北，也不在山东四川”，那么在哪里呢？

汉代画像砖中的西王母

周先生先是根据《山海经》《淮南子》中的三句话，用自然科学知识证明“昆仑山不可能在远离北回归线的地方”，而后引用“石器时代中国南北人群的流向是由南向北迁徙”的人类基因研究，证明西王母神话的源头在南方，而不是传统上认为的北方。

接下来，为了论证“昆仑山”，也就是现在的湖南雪峰山，周先生接连列举了六个理由:

一、作为我国地形第二级阶梯东缘最南端分界线的雪峰山和与之并连的武陵山及沅水是我国先民由南向北迁徙的重要通道；

二是《山海经》中与昆仑山相邻的“独光叶”处于与雪峰山相连的“南岭岭南地区”；

三、都广“建木”即岭南地区和雪峰、武陵山区所特有的“建柏”；

4.《山海经》经文证明“雪峰山”就是“昆仑山”；

五、其他文献证明“雪峰山”即“昆仑山”；

六、高庙遗址出土文物证明雪峰山就是昆仑山。

鉴于这些例证繁多琐碎，本文就不再详述，有兴趣的读者可以自行检索阅读。

论文的最后，周先生终于明确表示，他已经尽了最大的努力去论证“昆仑山”，也就是湖南雪峰山的“终极关怀”:“综上所述，我们对西王母居住的昆仑山景观进行了多方面的论证，昆仑山景观变得清晰，中华文明的源头也逐渐变得清晰。长期以来，人们一直认为湖南是中国南方的土地，雪峰山和武陵山地区。这种认识必须改变。事实上，五千年前，中华文明的中心就在湖南。”

闹了半天，周先生原来是想证明“五千年前，中华文明的中心在湖南”这一惊世结论。不过，即便假如我们已经信服了“昆仑山”即湖南雪峰山，那么从这个结论出发，周先生究竟是依据怎样的逻辑推断“中华文明的中心在湖南”的？我们不得而知。

中国山脉分布图

陶渊明的《桃花源记》也在湖南山区？

根据上述介绍，受过一点学术训练的读者应该已经看出这位周行易先生大概又是一位历史学“民科”，那么他究竟是何许人也？根据网上的公开资料显示，周先生拥有一长串的头衔——湖南省情研究中心常务副主任、湖南省社会科学院经济哲学研究中心研究员、湖南省梅山文化研究会常务副会长、湖南省湖湘文化研究会常务副秘书长、湖南省湘商研究会顾问、湖南人民广播电台特约新闻评员……这样就怪不得他会强调湖南是中华文明的起源之地了，不过就是“王婆卖瓜，自卖自夸”嘛。

但是，只要你稍微搜索一下，你就会发现，这个周先生也很难去论证湖南有多伟大。除了这篇新发表的论文，我们还可以看到第一作者的《破解桃花源之谜》——陶渊明的《桃花源记》是湖南古梅山窑洞地区。本文的摘要是“桃花源记不是纯虚构的。”陶渊明曾祖父陶侃任武冈陵时创作的一部文学作品，结合当时的一些笔记小说，寄托了陶渊明对东晋黑暗社会现实的不满。《桃花源记》中描述的“桃花源”并不是指某个特定的自然村落，而是指整个古眉山地区。"

除此之外，细心的人还会发现，周行易先生在网络上的文章大多出自一个叫做“大同思想网”的专栏，如果我们按图索骥，浏览一下该网站，就会发现其中的“民科”大有人在。

大同思想网

湖南人“很忙”

同样是在“大同思想网”上，还有湖南大学法学院教授杜钢建的专栏，相比于周先生，杜教授为湖南和湖南人追溯“文明中心”的言论更为卖力，他曾经抛出“上古的民主法治中心在湖南”、“佛教源于上古湖湘文化，日本圣德太子前世是南岳和尚”、“儒释道都源于上古湖湘文化”等论点，甚至直接追认“湖南人是韩国人和日本人祖先”、“湖南人是美洲印第安人祖先”，等等。

然而，这些还不够。杜教授最近论证，湖南人也是德国人的祖先。在“日耳曼龙人起源于古湖湘地区”中，德国人实际上可以称为“氐人”吗？在这篇文章中，杜教授认为，中国科学院探险队于上世纪末在神农架地区发现的“野人”，根据《国语》、《春秋》等文献记载，其实是远古巨人部落的后裔。巨人起源于古湖南地区，包括湘西北和鄂西南的交界处。巨人部落在春秋战国时期移民欧洲，成为日耳曼部落，是今天德意志民族的重要组成部分。

其中，“民科”们惯用的历史语言“对音大法”再次成为杜教授奇思妙想的论证武器，他指出“德国人实际上可以称为狄国人。德意志的德语发音是汉语古音狄氏的转音。春秋战国时期的赤狄白狄构成德意志民族的主要来源”。

在随后接受湖南《时代新闻》采访时，杜教授回答了网友的三个问题:

问题一：为什么古代湖南人能够成为许多地方移民的祖先？

杜刚健:最近，中国科学院的研究人员在湖南道县发现了47具具有完全现代特征的人类牙齿化石。铀测年结果显示，这些化石埋藏在8万至12万年前。现代人最早出现在湖南的历史事件本身就决定了人类社会的文明起源于湖南。所以古代湖南人移民的地方，文明自然会传播到那里，所以可以说那里移民的祖先就起源于湖南。

问题二：现在的湖南人与远古的湖南人血统有何联系？

杜刚健:现在湖南人大多是元明清时期从江西各地移民过来的。元、明、清三代的几次大战役，大规模地减少了湖南的人口。由于战乱人口大规模减少，明朝太祖时期，颁布了一项特别法令，要求每天运送6000人到湖南。现在的湖南人和古代的湖南人当然有联系，但是联系很少。

问题三：西方人的历史着述能够将日耳曼人与古代中国人移民联系起来吗？

杜刚健:我之所以能得出这样的结论，是因为仔细研究了西方学者的历史著作。希望持怀疑态度的读者能抽出时间阅读一些西方学者的相关著作。比如希罗多德的《历史》、古罗马塔西佗的《编年史与日耳曼志》、拜占庭时期约达尼斯的《哥特史》、古代阿拉伯历史学家马苏提的《金色草原》等等。他们都意识到欧洲文明起源于东方，但他们从来不知道哪个国家起源于东方。作者包括近年出版的《黑雅典娜》，也意识到西方国家、宗教、文化等。来自东方。然而，由于对中国古代历史的认识不足，他们从未想过中国是西方文明的历史源头。

由此可见，一旦“中国是西方文明的源头”，“湖南又是中国文明的源头”这样的“指导思想”确立之后，“全人类的祖先都是湖南人”这样的立论在“民科”们看来也就不在话下了，随后再从各种历史文献、研究报告中东拼西凑出一些有利于自己结论的所谓证据，全然无视其中的知识硬伤和逻辑谬误。

最后，建议周行易、杜钢建先生们阅读美国历史学家裴士锋的《湖南人与现代中国》，正好这本书的简体中译本也是刚刚出版，如何以更加专业和学术的方式论证湖南与湖南人在历史上的重要性，或许可以从中获得启发。