坚持民主集中制 严格坚持民主集中制才能全面落实司法责任制

严格坚持民主集中制可以全面落实司法责任制

最高人民法院二审审理的陕西榆林凯奇来能源投资有限公司诉xi安地矿勘查开发研究院一案，正在如火如荼地进行着。除了各种牵强附会的“阴谋论”，投机者歪曲司法责任制改革的意义，将“法官有责任”中的“审判法官”与案件承办人混为一谈，将庭长依法履行审判监督职责曲解为干预案件，甚至干预个人。实践中，有些同志对民主集中制与司法责任制的关系不太确定，认为一旦谈“集权”，就可能回到改革前层层上报、层层签批的办案模式。事实上，结合宪法和司法责任制的改革要求，我们可以发现，坚持民主集中制和实行司法责任制并不矛盾，而是相辅相成的。只有严格坚持民主集中制，才能全面落实司法责任制。

习近平总书记指出，民主集中制是中国共产党的根本组织原则和领导制度，也是宪法确定的治国理政原则，充分体现了我们党的政治优势、组织优势、制度优势和工作优势。毫无疑问，民主集中制作为一种组织原则和工作方法，应当贯穿于人民法院党建和队伍建设、审判执行和司法行政的全过程。

当然，司法权的运行有其自身的特点和规律。具体运用民主集中制原则时，要结合宪法和司法改革的要求，实事求是，统筹兼顾。2018年修订的《人民法院组织法》规定“审判委员会实行民主集中制”，在总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项时，确定了审判委员会的组织原则。但这并不意味着民主集中制原则不适用于人民法院除审判委员会以外的其他司法权运行机制。司法权是裁判权，具有亲历性、中立性、程序性的特点，不可能简单套用行政机关下级服从上级的工作模式。例如，对于未参加审判的案件，院长不能以行政命令的形式直接改变独任法官和合议庭的意见。同时，为提高审判效率，简易程序案件基本由单一法官审理；为了充分发挥司法民主，合议庭应当遵循少数服从多数的原则，根据多数人的意见作出决定。合议庭意见不一或者不能形成多数意见的，应当提交专业法官会议和审判委员会研究，最后以法庭名义适用民主集中制原则作出确定性判决。这是宪法和人民法院组织法规定的:“人民法院依法独立行使审判权”，而不是让法官独立行使审判权。实践中，是独任法官、合议庭、审判委员会等法定司法组织代表人民法院行使审判权，最终以人民法院的名义作出判决。因此，应当从法院总体责任的角度，科学准确地适用民主集中制原则。

一是民主集中制体现在司法组织依法尽职上。民主集中制是建立在充分民主基础上的集中，必须尊重每个人独立发表意见和多数人意见的权利。要防止个人独断和空集体主义，防止相互推诿和无效率。按照司法责任制改革的要求，合议庭审理案件形成的裁判文书，应当由合议庭成员签名，由人民法院签发。合议制要求合议庭成员行使平等权利，共同决策，承担集体责任。绝对禁止承担法院工作人员的全部责任，严禁以各种方式排斥其他合议庭成员参与审判。合议庭内部分歧较大，不能形成多数意见时，可以将案件提交专业法官会议讨论，必要时提交审判委员会讨论。复议时合议庭是否采纳专业法官会议的多数意见，应当明确记录，必须服从审判委员会的决定，防止讨论举棋不定。

二是依法监督管理总统体现了民主集中制。实行民主集中制的前提，在于监事有明确的权责清单，确保民主充满活力，集思广益，定力正当，决策有力。司法责任制是一个整体概念，既包括审判责任，也包括审判监督管理责任。只有全面理解和落实，才能实现去中心化、监督化、越位化。根据最高人民法院关于完善司法责任制的相关规范性文件，对于疑难、复杂、社会影响重大的“四类案件”，院长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展情况和评估结果。对审判质量和效率、同类案件的同一裁判、纪律作风等方面存在的问题，院长应当根据职权提出监督纠正意见。简而言之，总统的总统如果在职权职责清单范围内按照程序履行监督管理职责，不属于不当干预或干预的情形；反之，因疏忽大意或不当行使监督管理权造成严重后果的，则追究总裁相应责任。作为历时12年的重大案件，“柯克来案”疑难复杂，涉及多个利益相关者和重大经济利益，备受社会各界关注。从案件性质来看，属于司法责任制改革文件中提到的“四类案件”，法院院长留下印记并依法依程序签发，是依法履职的表现。

第三，民主集中制体现在审判权力运行机制的建设上。只有构建权责明确、权责统一、监督有力、运行有序的司法权运行体系，民主集中制才能充分发挥作用。

推进司法民主，要确保机制有序衔接、意见充分发布、平台全流程。总统应该充分尊重司法机构的主导地位。即使不同意独任法官或合议庭的决定，也应通过专业法官会议和审判委员会发表意见。对于专业法官会议形成的倾向性意见，独任法官和合议庭可以自主决定是否采纳。如果复议后仍未通过，法院院长可将其提交司法委员会讨论决定。

在正确实施集权时，要保证院长审判监督机制、专业法官会议的讨论协商机制、审判委员会的科学决策机制相互呼应，形成合力，不要制造任何空缺乏监督的白色区域，也不要给莽撞行事的人留下任何可用的制度空。独任法官或者合议庭不采纳专业法官会议倾向性意见的，应当在办案系统中标注并说明理由，提交庭长监督。按照司法监督机关的要求，院长应当提交审判委员会讨论，独任法官或者合议庭应当无条件配合。审判委员会是人民法院内的最高司法机构。即使独任法官或者合议庭不同意审判委员会的决定，也应当执行，但是审判委员会讨论案件的决定及其理由应当在裁判文书中公开，法律没有公开的除外。

　　习近平总书记在1月15日召开的中央政法工作会议上强调，要全面落实司法责任制，让司法人员集中精力尽好责、办好案，提高司法质量、效率、公信力，同时要抓紧完善权力运行监督和制约机制，坚决防止执法不严、司法不公甚至执法犯法、司法腐败。这就要求各级人民法院更加充分理解全面落实司法责任制和严格坚持民主集中制的关系，强化提升广大法院干警的民主集中制意识和认识水平，善于运用民主集中制的组织原则和工作方法做好审判执行工作，推动司法责任制改革全面落地见效。