惩戒权 教育惩戒权如何实施才有效

如何有效实施教育惩戒权

导读:近期，教育领域发生了多起教师违纪违法案件，如陕西一名教师长期辱骂学生，山东一名教师用课本殴打逃课学生，引起社会广泛关注。近日，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确提出将“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”。是否有必要通过立法明确赋予教师惩戒权？如何行使惩戒权，确保教师履行教育管理职责，维护学生身心健康？本期《声音版》邀请相关专家、老师、学生、家长共同探讨，敬请关注。

学者之声

用法治看惩戒权入法的声音□严兰涛

随着《教师法》修订的深入，许多具体的制度设计问题成为各界关注和讨论的焦点。其中，“惩罚权入法”的呼声此起彼伏，明确赋予教师惩罚权似乎势在必行。

纪律处分是学校和教师维护正常校风校纪、保障教育管理秩序的重要手段。其主要目的是纠正学生的失范行为，达到育人的目的。它的本质和鼓励、赞美、说教是一样的。对“是否处罚”的回应，似乎没有太多的理论障碍。真正的难点和争议是:惩戒权作为一种自然权利和默示权利，是否需要明确纳入法律，是否可以直接纳入教师法关于教师权利的规定，需要对哪些行为进行惩戒，如何实施惩戒，根据什么进行惩戒等。

面对教师恐惧、无力、不愿意、过度惩戒、甚至体罚等现实问题，惩戒权的厘清、规范、制度化确实必要且迫切。然而，是否应该将其纳入《教师法》的修订，尤其是作为一项明确的教师权利，仍需慎重考虑。只有认真考虑其入法的必要性和可行性、规定的逻辑自洽性和实践中的可操作性，才能实现科学立法。

第一，教师法没有明确规定教师的惩戒权，这在实践中并不是对惩戒行为的全盘否定。惩戒是教师管理教学的一种方式或手段。它是附属的、工具的，不是独立的力量，它的最终目的仍然是教书育人。目前，《教师法》第七条明确规定，教师有“开展教育教学活动”和“引导学生学习发展”的权利。从目的与手段的关系来看，惩戒权是教师实现教育教学权、进行指导和评价的必要和适当的手段。它可以通过法律解释和逻辑推理得到立法的充分承认，并将在个案中受到相称原则的严格审查。因此，针对教师惩戒权，对所谓立法缺位和实践失范的理论质疑需要理性认识。在“刑罚权入法”的社会呼声下，要跳出立法中心主义的窠臼，深刻认识到刑罚权、教育教学权、指导评价权之间的等级性和包容性，充分重视法律原则特别是比例原则的适用。

其次，惩戒权的授予主要针对义务教育阶段的教师，在主体上具有特殊性。无论是山东青岛颁布的《中小学管理办法》、广东省司法厅颁布的《广东省学校安全条例》，还是中央层面颁布的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，这些地方立法或中央政策文件虽然直接或间接提出了“教师惩戒权”的概念， 它们都将权利主体限定为中小学教师，行使权利的对象主要为未成年人，应当引起足够的重视。 虽然不同班级教师的权利和义务不同，但迫切需要立法和规范。但从实践的角度来看，作为教师职业的基本法，现行《教师法》对权利义务的规定应着眼于整个教师职业的共同特征，而不是局限于某一特定章节的教师。因此，以具体的法律、法规或规范性文件来明确惩戒权的行使条件、实施方式、范围限制、违法后果和救济途径，似乎更为合适，既有助于促进惩戒行为的规范化、法制化，又能保证法律规定的自洽性和不同立法之间的衔接性。

第三，教育法、教师法、未成年人保护法等相关法律禁止体罚和变相体罚，但很少有立法规定进一步明确什么是体罚和变相体罚。如果教师惩戒权正式纳入《教师法》，社会公众会逐渐追问:什么是惩戒权，它的边界在哪里，它的内容和形式是什么，哪些行为不属于教育惩戒的范围，惩戒权与体罚、变相体罚如何区分，这些都是棘手的理论问题。学术界尚未达成共识，现有立法模糊不清。如果把这些争议性的问题放在一边，“批判教育或适当惩罚”只是模糊地被视为教师的权利之一，我们将面临立法语言的准确性问题和现实中的权利滥用问题。此外，在实践中，对学生及其监护人的体罚和变相体罚的理解趋于泛化。过去教师经常使用的罚站、罚作业等惩戒措施，有时被视为体罚或变相体罚，对学生的训诫也可能被贴上“侮辱人格尊严”的标签。如果明确赋予教师惩戒权，却忽视其行使范围和实施力度，在现实中显然缺乏可操作性，会使教师惩戒权的适用更加退化，由此产生的矛盾纠纷不容小觑。对于大多数老师来说，他们仍然害怕举起“尺子”，因为标尺不准确。

只有认真思考上述问题，才能最终实现科学立法，这也是惩戒权明晰化、规范化、制度化的重要前提。

律师的声音

依法治教呼唤惩戒权的明晰化和规范化

□张家瑞

教师惩戒权是一个备受关注的社会话题。概念的模糊和立法的薄弱导致了惩戒权在实际运行中“强”与“弱”的两极分化。一方面，教师滥用惩戒权，甚至体罚、变相体罚的现象时有发生，引发矛盾，尤其是涉及诉讼的纠纷。另一方面，鉴于学生及其监护人的“强势地位”，教师“不敢管”“不愿管”的现象在很多地方较为普遍。这种两极分化的悖论反映了教师惩戒权运行的失衡与无序。在依法治校、依法治教的背景下，通过立法明确教师惩戒权的内涵、范围、程度、形式和程序，有利于教师权利和学生权利的双向保障。

首先，通过实体立法和程序立法明确教师的惩戒权，有助于解决教育行政纠纷，尤其是涉及诉讼的纠纷。近年来，学生家长以“体罚或变相体罚”为由起诉学校和老师的事件屡见不鲜，让原本平静的校园里充满了波澜。根本原因在于教师惩戒权的行使缺乏必要的约束和保障。现有法律法规对惩戒主体、惩戒范围、惩戒方式、惩戒程序等规定模糊，无法区分惩戒与体罚甚至变相体罚的行为界限。一旦发生纠纷，不利于双方的权利保护，使原本受损的师生关系难以修复。

其次，教育惩戒权的明晰化、规范化是顺应依法办学、依法教学趋势的必然要求。中共中央、国务院近日印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，“要制定实施细则，明确教师教育惩戒权”。山东、广东等地也通过地方立法赋予教师惩戒权。”“教育”有两层含义。除了教学和引导，还包括纠正和规范失范。正如苏联教育家马卡连柯所说:“适当的惩罚不仅是教师的权利，也是教师的义务。如果老师不懂惩罚，他们会放弃一些职责”。在教育制度日益完善的背景下，教师惩戒权的立法完善成为当前基础教育法制化的重要内容。

最后，适当的惩罚是教师合法行使受教育权的一种方式。在这方面，美国、英国、日本等国家关于教师惩戒权的法律法规可以给我们很多启示。例如，日本《学校教育法》第11条规定，校长和教师认为教育中有必要时，可以根据监管机构的规定对学生和儿童进行惩戒，但不允许体罚。在美国，教育惩戒明确分为指令、剥夺权利、留校和学术制裁等九种形式，并确立了“正当法律程序”。为了细化惩戒权的行使，英国教育部在2014年专门发布了《学校的行为与纪律:对校长和教师的建议》，对惩戒的种类、条件和限度作出了一般性规定。

教育惩戒作为管理和教育学生的一种方式，不应被使用或滥用。有法可依，有法必依。惩戒权的明晰化和规范化不仅是解决我国教育行政争议的必然意义，也是对国际教育立法经验的有益借鉴。

老师的声音

老师为什么不敢用教育尺

□林日昕

作者是一名中学教师。当笔者与同事分享青岛、广东立法明确中小学教师惩戒权的消息时，大家的反应并不乐观:“别敢，别给我用！”“管教学生就像打扫雷。你不知道哪个雷什么时候会爆炸，有时候可能是母雷，让人感到不安。你得批评教育一个学生几天。”

教师为什么不敢动用教育惩戒权？因为教育案例太多太寒心。学生上课玩MP4和老师争论，老师被处理。学生上课玩手机，老师抢手机被停课；更有甚者:湖南一位老师让学生写作业，实际上却从学生手中拿走了26把刀；辽宁一位老师因为没收学生上课玩的扑克牌而死在讲台上...纵观当今教育，“以师为生，以生为祖”在一些地方并不少见。如果有“不了解时事的人”敢收回自己的惩戒权，可能会付出很高的代价:2017年，黑龙江省齐齐哈尔市一位女副校长对无法无天的熊同学说:“我不是老师。”后来，这位女副总统真的被免职了。

总之，如果社会各方不能就教育惩戒达成共识，如果生态环境得不到改善，即使教育部门授予教师惩戒权，也没有多少教师敢行使这种权力。

惩戒权的使用应当受到监督

□王军荣

最近，学生殴打老师的事件首先引起了社会的广泛关注。20年过去了，无论是学生还是老师，学生打老师都是一件痛苦的事情。现在学生可能面临牢狱之灾，老师温柔扫地。这一事件对教育也有很大的反思，即教育惩戒权需要什么样的正确开启方式？

笔者认为，一方面要制定教育惩戒权的细则，让教师掌握度。哪些方法可以用，哪些方法不能用，不能用到什么程度，不仅要详细说明，还要训练老师熟练掌握，以免越界。作者是一名职业高中教师。职高学生因为初中学习失败，变得非常敏感。此外，他们特别注意自己的自尊。对老师的惩罚往往被拒绝，甚至他们用实际行动抗议。这让我觉得自己被平时的教育束缚住了，受到的惩罚大多是打扫教室或者背诵，并不理想。如果有明确的规定，我会采取更有针对性的惩戒措施，相信教育效果会变得理想。

另一方面，学校应监督教师使用教育惩戒权，严惩体罚学生的行为。这样教育惩戒权就不会偏离轨道，甚至变异为体罚。同时，要给学生表达诉求的渠道。比如学生觉得自己受到了老师的严厉惩罚，可以提出要求，学校要给予回应，从而化解学生心中的停滞。

父母的声音

教育惩戒必须有标准

□袁广国

作为一个小学四年级学生的家长，我认同老师合理的惩戒权，这不仅仅是因为我作为小学生的经历和感受，更是因为中小学孩子的心理特点。当老师的善意被孩子忽视时，适当的惩罚确实可以帮助孩子改掉坏习惯，变得积极向上。我们现在需要做的是如何制定切实可行的实施细则，以确保教师拥有和使用惩戒权，防止惩戒权变成我们通常所说的体罚。

最近发生了很多老师惩罚学生不当的案例。如果从教育惩戒权的角度来观察，不难发现，教育者本身并没有把握好惩戒的尺度，不小心就可能越界。因此，惩罚教育是必要的，但必须有标准和实施细则来保证其实施。只有这样，惩戒权才能发挥实际作用，才能得到大多数学生家长的理解和支持。

纪律也是一种教育

□泛余音

作为家长，我认为教育本身就包含着惩罚的意义。对于不求上进、违反校园纪律的学生，老师要给予适当的惩罚。惩罚也是一种教育，教育的内容不能没有惩罚。教育中过分强调欣赏和鼓励，甚至毫无保留地过度鼓励，都是片面的，甚至是极端的，不利于学生健全人格的培养。在提倡表扬、奖励、赏识教育的同时，也不能忽视惩罚在教育中的积极作用。事实上，我国《教育法》明确规定，学校等教育机构有权“管理学生学籍，实施奖惩”。至少在一定程度上可以推断，教师使用惩戒权是法律赋予的一种权力。

目前需要在法律上进一步明确处罚的主体、方式、操作程序、适用条件和程度，为教师提供处罚的法律依据，确保处罚的公平公正，从而达到教育效果。没有惩罚的教育是软弱的教育，脆弱的教育，不负责任的教育。但是，教育惩戒不是万能药，学校和教师也要重视德育的教育方法。

学生声音

你可以批评，但不要侮辱体罚

□刘雯

我上小学的时候，班主任很严格。如果我们的作业没有按时完成，或者考试成绩不理想，我们会受到批评；如果他违反课堂纪律，他会用棍子或尺子打学生的手掌，我也被打了。但是因为被打的同学多了，我并没有觉得自尊心特别受伤，也没有留下心理阴影，反而在后续的课上更加严重了。

我初中班的学生一般学习成绩都不错，老师性格也比较温和。如果学生犯错，或者影响老师正常上课，老师会批评，但一般都是就事论事，不会说侮辱性的话。即使老师特别生气、暴怒，也只是气势上更厉害，但不会侮辱、惩罚学生。

　　现在我马上要上高中了，回过头来看，我觉得如果学生过于调皮捣蛋，影响课堂学习纪律，那么老师就应该批评，不然会影响其他学生正常上课。但尽量不要打学生，一是挨打很疼，二是随着我们逐渐长大，挨打也容易伤自尊心，让我们在同学中没有面子。