孔庆东有话说 看“北大醉侠”孔庆东 如何一针见血话金庸

说到金庸，我们要怎样看待金庸？金庸是得到无数的毁，也得到无数的誉的人。我觉得想说一个人好，要先说一个人的坏；要想说一个人坏，就先说一个人的好。

其实作家这个职业还是挺有欺骗性的，因为你在看作品的时候，从来没有接触过作家，他们不同于歌手、音乐家、舞者。我们看到一个舞者，她的作品就是她的形象，而她就在你的正前方。你喜欢这个人，而你喜欢她的作品，至少在视觉上，她不会欺骗你。但是编剧和这个完全不一样。很多人喜欢作品，通过作品想象作家的形象，尤其是他伟大、善良、纯洁的内心，然后开始喜欢上这个作家。所以我们发现很多作家娶自己的“粉丝”，从古到今都是相当高的。

但是我没有调查过他们跟作家结婚之后是否后悔了。我听说过西方有一句谚语：“莫作哲人邻，莫作诗人妻。”不要跟哲学家当邻居，不要嫁给诗人当妻子，你会后悔的。也就是说作家和他通过作品呈现出来的那个形象有相当大的距离，这和他的人品还没关系，你不要以为你接触的作家和你想象的不一样，他就是骗子。他不是骗子。作家通过作品塑造一个不存在的自我，塑造了一个不存在的作者的形象，这个不存在的自我并不是写作的那个人。

大概将近二十年前，我请作家王蒙到中文系来做一个报告。王蒙先生讲得很生动，他针对的是有人骂他、有人说他很虚伪的情况，因为他作品里是追求人性美的嘛，而他被人发现他自己生活中一些不美的地方，那些人就用他作品里的追求来要求他，他觉得很冤枉，他说：“你们读过歌德写的《少年维特的烦恼》吗？那个维特自杀了，可是歌德活得好好的，歌德活到八十多岁，有那么多的艳遇，你们能说歌德这人虚伪吗？”

大约二十年前，我请作家王蒙给中文系讲课。王蒙先生讲得很生动。他针对的是有人骂他，有人说他虚伪的情况，因为他的作品追求的是人性之美，他被发现在自己的生活中也有一些美好的地方。那些人用作品中的追求要求他，他觉得很委屈。他说:“你读过歌德写的《少年维特之烦恼》吗？那个维特自杀了，但是歌德活得很好。歌德八十多岁了，有许多风流韵事。你能说歌德虚伪吗？”

现在我们有了网络、有了微博，大家想想微博你就明白了，由于微博的匿名性，人在微博上展示的多数是人性中丑陋的一面，是他们平时生活中不展现的一面，但这不代表他的人格的全部。他的人格中有美好的地方，但是也有一些不美好的地方，不美好的层面他平时不好意思展露，那刚好这里有一个戴着面具的地方，可以随便骂人，他就展露出来了。当然，在网上这样做对自己的人性培养是不利的，但那是另外一个心理学的问题。我只要说：人，他不等于他写的文字。

金庸，“武侠小说大师”

金庸这个人，首先是誉满天下。我们都知道，对金庸的赞誉非常多。首先应该公认的是，金庸是武侠小说大师，这个称谓恐怕没有什么争论，反对金庸的人也会承认他是武侠小说大师，写武侠小说写得最好。在“武侠迷”里有一部分人不认同金庸写得最好，那他也得认同金庸是武侠小说大师，只不过不是排行第一而已。有的人认为古龙写得最好。

其次呢，有一些学者认为金庸不仅是武侠小说大师，应该把“武侠”二字去掉，金庸就是小说大师。跟鲁迅、巴金、茅盾、老舍这些人比，他也是小说大师；跟托尔斯泰、莫泊桑、狄更斯这些人比，他还是小说大师。这是第二种，对金庸的超越武侠的赞誉。

严家炎先生有一个举世闻名的概括，他说：“金庸发动了一场静悄悄的文学革命。” 这句话对金庸的评价是非常非常高的，因为文学史上、学术史上之前从来没有对一个作家用过这样的。我们都不能说鲁迅一个人发动了一场文学革命。严家炎先生还有很多论述，有这样一句话：“他的作品可以说填平了高雅文学与通俗文学之间的沟壑，真正做到了雅俗共赏。”严先生说话很平淡，但是字字都不落空，雅俗共赏是很多专家学者共同的目标，但是做到、做不到差别就大了，严老师认为金庸真正做到了“填平沟壑”。

严家炎先生有一个举世闻名的总结。他说:“金庸发起了一场静悄悄的文学革命。”这句话对金庸的评价非常非常高，因为它在文学史和学术史上从来没有被一个作家用过。不能说鲁迅一个人发动了文学革命。严家炎先生还有很多论述，比如有句话:“他的作品可以说填补了高雅文学和通俗文学的空白，真正做到了雅俗共赏。”严先生的讲话很平实，但字字不落空。雅俗共赏是许多专家学者的共同目标。然而，你能做什么和你不能做什么之间有很大的区别。严先生认为金庸真的填补了空白。

着名学者陈世骧推许金庸“兄才如海，无书不读”，这个话没有说金庸小说的好坏，他是通过读金庸的小说得出这样一个结论，说金庸才华大如海，无书不读。中国“红楼梦学会”的会长冯其庸是这么评价金庸小说的：“无一雷同，无一复笔。” 这是一个研究《红楼梦》的重量级学者的评价。

金庸的“十大罪行”

与好话同时，向金庸身上泼来的污水也是接连不断，有瓢泼大雨之势。我们来看一些人对金庸小说有哪些贬损，我给它概括为“十大罪状”。金庸有哪些罪状呢？抄袭、雷同、低俗、暴力、色情、下流、伪善、抠门儿、薄幸，最后是放纵。我想，形容一个人的坏词儿还能有比这更严重的吗？但是我们也不能因为这些词是那么尖锐，就一概视而不见。

说金庸抄袭的人很多，我找到了金庸抄袭最有说服力的例子之一。那人这样说:

      武侠里的故事情节，大致和吴承恩写的《西游记》一样， 结尾都是大团圆。孙悟空修成正果，武侠里的人物得报血海深仇。如果真要说金庸老先生是一个武侠小说创作的鼻祖、泰斗，那就没有什么必要了，毕竟写《西游记》的吴承恩前辈要早几百年。金庸等一大批武侠小说的创作者只不过是把《西游记》的人名、地名、环境改改称呼，再把里面很多故事内容加以论述、加以细化，也就成了一本武侠巨着了，那有多少是自己的思想在里面？纯粹是抄袭别人的成果。

这样的文章我们好像经常见到，都很正义，都言之凿凿，都有一个非常高大的道德形象。那按照他的这个逻辑，《西游记》也是抄袭，因为这样的作品在原始社会就有，人类最早的史诗就是这样的。人类所有的故事一共只有二十多个模式，谁也跳不出这二十多个模式。

似乎我们经常看到这样的文章，公正，雄辩，道德形象很高。按照他的逻辑，《西游记》也是抄袭的，因为这样的作品存在于原始社会，是人类最早的史诗。人类所有的故事只有二十多种模式，没有人能跳出。

所以，“抄袭”这个词，它是一个很具体的对比，你至少要找到金庸写的非常完整的一个情节跟另外一个人写的是一样的，还要加上其他的材料来证明，才能说他是抄袭。而且仅仅是情节一样还不能说是抄袭，必须文字也一样，才能算是抄袭。所以金庸这个抄袭的罪名看来还需要进一步论证。

我们看看雷同，可以找到很多雷同。比如有的人说，金庸笔下的风清扬和黄药师就雷同，还有人说桃谷六仙很像太岳四侠；还有情节，有人说《笑傲江湖》中令狐冲被小师妹刺了一剑，重伤，恒山派的人把灵药当泥巴糊伤口；另一小说相似的情节他又找到了，《倚天屠龙记》中张无忌被周芷若抽了一鞭，重伤，明教也把灵药当泥巴糊伤口。他说，“你看这是严重雷同，自我抄袭，雷同属于自我抄袭”。

如果我们看相似之处，我们可以发现许多相似之处。比如有人说金庸的风格和黄很像，也有人说六仙和太岳四侠很像；还有一个情节。有人说令狐冲在笑傲江湖被杨格刺伤，受了重伤。衡山派的人用长生不老药当泥糊伤口；他在另一部小说中发现了类似的情节。张无忌在《倚天屠龙记》中被周芷若殴打，身受重伤。明教也用仙丹当泥来糊伤口。他说:“你看这是严重的相似，自我抄袭，相似属于自我抄袭”。

还有人找到风景描写的雷同，《射雕英雄传》里有一段：“只见一片练也似的银瀑从山边泄将下来，注入一座大池塘中，池塘底下想是另有泄水通道，是以塘水却不见满溢。”《倚天屠龙记》里说：“只见峭壁上有一道大瀑布冲击而下，料想是雪融而成，阳光照射下犹如一条大玉龙，极是壮观。瀑布泄在一座清澈碧绿的深潭之中，潭水却也不见满，当是另有泄水的去路。”《天龙八部》里还有：“只见左边山崖上一条大瀑布如玉龙悬空，滚滚而下，倾入一座清澈异常的大湖之中。大瀑布不断注入，湖水却不满溢，想来另有泄水之处。”这个确实雷同。

我们如何看待这种相似性？第一，他没有违法，没有侵犯任何人的版权；第二，他的相似性是不是自我复制？他写《天巴龙部》的时候，写的是一个瀑布，不知道怎么写。他翻看了自己的《射雕英雄传》，得到了一些启发，然后把这一段写了出来。是这样一种创造性的情况吗？绝对不是。就是在他写瀑布的时候，他不由自主地陷入了这样一种固定的思维。你看，他用同样的方式写了三个场景。一个大瀑布流进一个深潭，但是潭里没有满，然后“我想有另一个地方排水”。然后，如果你不想和金庸相似，你也写一个大瀑布倒进池子里，但是池子没有满。怎么写？怎么写？原来湖里有个怪物，所以只能这样写。

我们只能说金庸没有找到更新的描写手段，因为这不是主要情节，它只是作为一个景物描写，金庸写得手顺了，就沿着自己习惯性的思维写下来了。如果你没有看过另外两处，只看了一处的话，这个描写不是很好吗？提出这一处雷同的这个人是太爱金庸了，琢磨得太细了，把三本儿都拿出来比，终于发现有雷同了，他用一个很高很高的标准。我觉得这很好。

金庸的十大罪状之一还有“抠门儿”。这个“抠门儿”之说，是一个对金庸的调侃。我们发现很多大人物都有这样那样的抠门儿的传说。金庸办《明报》时，经历了早期极为艰苦的岁月。即使财源广进之后，他也厉行节约到了抠门儿的程度。

金庸十大罪状之一是“小气”。这种“小气”的理论是对金庸的嘲讽。我们发现很多重要人物都有小气的故事。金庸跑明报的时候，早年经历非常艰苦。甚至在财力雄厚之后，他还厉行节约到了吝啬的地步。

在金庸的《明报》上开专栏的有两个着名的香港女作家，林燕妮和亦舒，金庸亲自请她们在自己报上开专栏，文章很受欢迎。但是金庸给她们的稿费很低，林燕妮就不干了，说：“你看我这文章不是很受欢迎吗？你还表扬我，给我加点稿费好不好？”金庸说：“你这人花钱大手大脚，给你的钱你都花了，不加。” 然后正好亦舒在旁边，亦舒说：“哎，我是很节约的呀，我不花钱的呀，你给我加加稿费行吧？”金庸说：“给你钱你也不花，给你钱有什么用。” 两个人都没加稿费。所以说金庸这个人很抠门儿。这是一个做人的小节，但是从这里可以看出，金庸是精打细算、很精明的人。

还有一种批评说金庸小说色情，贼色情。他说《鹿鼎记》是低俗的、黄色的、下流的、不堪入目的东西。然后，我们严家炎老师很认真，说：“庆东啊，你统计一下，金庸小说到底有没有色情的段落啊？万一人家说得对呢？”我就仔细一想，哪块是色情的呢？也许我这人比较麻木，我没想到什么地方有色情啊，我没有感觉啊！所以鲁迅先生有一段话概括得非常好，叫作“一见到短袖子，便想到全裸体”。

还有一种批评说金庸小说色情，小偷色情。他说《鹿山公爵》粗俗、黄色、淫秽、不堪入目。然后，我们在严家炎的老师很严肃地说:“董卿，你数一数金庸小说里有没有色情段落？”如果人们是对的呢？“我会仔细考虑的。哪个是色情的？也许我麻木了。我不认为哪里有色情。我没感觉到！所以鲁迅先生总结得很好，叫做“见短袖，思裸身”。

不论是赞美金庸的，还是批评金庸的。用前人评价《聊斋志异》的话说：“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精。”我认为对金庸的一些评论的第一个毛病是不读原着。第二个毛病是以偏概全，你读的哪一段就说哪一段，不能用你读的局部来概括全体。第三个毛病是立场先行——先有了一个固定的观念和观点，然后用你读到的东西去证明你的观点。第四个是标准错乱，你自己和自己的标准要一致。第五个毛病是趋炎附势，很多评论者是随大溜的，现在流行什么，现在哪个话语强势，他就跟着哪个话语走。与此相反的是一种愤青心态，现在流行什么我就反对什么，非跟你对着干不可，这是一种变种的立场先行。再有一种是拾人牙慧，眼界狭窄，只看到一点，这与以偏概全是相通的。还有的是不懂艺术，拿着文学当历史、当现实来评价。最后是逻辑混乱，好像我们现在中学语文课不讲逻辑了，逻辑混乱是语文课、数学课都忽视逻辑训练导致的。

金庸自己的态度也相当潇洒，对于所有这些褒贬不一。在参与起草《中华人民共和国香港特别行政区基本法》后，金庸写了一组诗，其中一首是这样写的:

南来白手少年行，立业香江乐太平。

百年功成身败，何祖道身败名裂，都不是小事。

聆君国士宣精辟，策我庸驽竭愚诚。

同甘共苦，敢辞职？